Ang case file

Noong 21 Abril 1988, isang piraso lamang ang ginupit mula sa isang sulok ng tela, katabi ng bahaging kinunan ng sample noong 1973, malayo sa mga tagpi at sunog. Tig-isang piraso na mga 50 mg ang natanggap ng Arizona, Oxford at Zurich, kasama ang tatlong control na tela na alam na ang edad. Ang mga average ng laboratoryo ay 646 ± 31 BP (Arizona), 750 ± 30 BP (Oxford) at 676 ± 24 BP (Zurich), kaya ang unweighted mean ay 691 ± 31 BP. Kapag kinalibrate, ito ay AD 1273-1288 sa 68% at AD 1262-1312 o 1353-1384 sa 95%, na binilog ng Nature sa AD 1260-1390. Lumabas na malapit sa tunay nilang edad ang lahat ng tatlong control. Tinawag ng papel, na inilathala sa Nature noong Pebrero 1989, ang resulta na tiyak na ebidensiya na medieval ang lino.

Bakit ganito ang marka: Peer-reviewed, tatlong laboratoryo, gumanang mga control, at walang nasubok na mekanismo ng kontaminasyon na naipakitang kayang ilipat ang petsa nang 13 siglo.

Ang Nature mismo ang nag-ulat ng chi-squared na 6.4 sa 2 degrees of freedom para sa shroud, na significant sa 5% na antas, habang madaling pumasa ang mga control. Natuklasan nina Riani et al. (2013) ang makabuluhang pagkakaiba sa mga average ng laboratoryo (p = 0.0400 unweighted, 0.0043 gamit ang orihinal na weights) at isang trend ng edad sa haba ng piraso sa lahat ng 387,072 posibleng ayos ng subsample. Ginamit nina Casabianca et al. (2019) ang raw data ng mga laboratoryo na inilabas ng British Museum noong 2017, at nakakuha sila ng Ward and Wilson test value na 15.99 laban sa critical value na 5.99, at OxCal agreement na 41.8% lamang sa mga nailathalang petsa. Iniulat nina Di Lazzaro et al. (2020) ang spatial gradient na humigit-kumulang 50 radiocarbon years bawat cm. Natuklasan nina Walsh at Schwalbe (2020) na kapag inilipat ang dalawang laboratoryo nang mga 10 taon, bumabalik ang homogeneity, at sa 88 taon ay nagkakasundo ang lahat ng resulta.

Bakit ganito ang marka: Totoo at peer-reviewed ang problema sa estadistika, pero pinalalawak nito ang kawalang-katiyakan sa halip na tumuro sa unang siglo.

Si Rogers, isang chemist ng STURP, ay naglathala sa Thermochimica Acta 425 (2005). Iniulat niya ang dilaw-kayumangging patong ng gum na may dye lakes at mga hibla ng cotton sa mga sinulid na sinasabing galing sa radiocarbon sample, at nagtapos siya na 'ang pinakamasamang posibleng sample para sa carbon dating ang kinuha.' Galing ang kaniyang mga sinulid kay Luigi Gonella noong 2003, na walang pahintulot na mag-alis ng materyal mula sa shroud, kaya hindi tiyak ang pinagmulan ng mga ito. Sinuri nina Freer-Waters at Jull (2010) ang isang tunay na natirang piraso ng Arizona at kaunting hibla lang ng cotton ang nakita, walang tina at walang patong. Isa pang piraso ng Arizona, na itinago ng yumaong si Douglas Donahue, ang sinuri sa isang papel sa Heritage Science noong 2026, na ayon sa mga ulat sa media ay walang nakitang ebidensiya ng pagkukumpuni o ibang materyal.

Bakit ganito ang marka: Peer-reviewed, pero nakasandal sa mga sinulid na kaduda-duda ang pinagmulan, at sinasalungat ng direktang pag-aaral sa mga dokumentadong piraso noong 2010 at 2026.

Ilang mekanismo na ang iminungkahi mula 1988. Ayon sa isang review sa Textiles (2025), mga 40% o higit pang modernong carbon ang kailangan para gawing petsa sa ika-14 na siglo ang isang tela mula sa unang siglo, at ang iminungkahing epekto ng fire carboxylation ay inalis ng tatlong sumunod na pag-aaral. Sinubok ni Christopher Ramsey ng Oxford ang ideya tungkol sa carbon monoxide noong 2008 at walang nakitang makabuluhang reaksiyon, na may sensitivity sa pagbabagong wala pang isang taon. Isang patong na 'bioplastic' mula sa bakterya ang iminungkahi nina Garza-Valdes at Mattingly noong 1996. Isang hipotesis tungkol sa neutron na iniuugnay sa lindol ang lumabas sa isang papel sa journal na binawi noong 2015 dahil sa may problemang proseso ng editoryal.

Bakit ganito ang marka: Bumagsak ang bawat partikular na mekanismong nasubok, at hindi kapani-paniwala ang dami na kakailanganin.

Gumamit ang grupo ng iisang sinulid na mga 0.5 mm por 1 mm mula malapit sa sulok na kinunan ng sample noong 1988. Ang ageing parameter nito ay 0.60 ± 0.02, na ayon sa kanila ay hindi maaabot sa pitong siglo sa kondisyon ng Turin (12.5 °C, 75% RH, na nagbibigay ng 0.027 o mas mababa). Para tumugma, kailangan ng mga 20.2 ± 0.8 siglo ng pagtanda kung ang tela ay nanatili nang 13 siglong walang tala sa 22.5 °C at 55% RH, o sa mga 20 °C at 75% RH. Kung lampas sa 23 °C ang average, bumababa ang edad sa wala pang 20 siglo. Tinawag ng mga awtor ang resulta na 'napakaposible' at sinabing kailangang-kailangan ng mas maraming sample.

Bakit ganito ang marka: Iisang sample, hindi pa napapatunayang pamamaraan, at ang resulta ay pinatatakbo ng ipinapalagay na kondisyon ng pagkakatago.

Ang mga resulta sa 95% na katiyakan ay 300 BC ± 400 taon sa FT-IR (752 BC bago ang pagwawasto para sa sunog), 200 BC ± 500 sa Raman, at AD 400 ± 400 sa mekanikal na pagsusuri, na sa average ay mga 33 BC ± 250. Isang Monte Carlo reanalysis noong 2015 ng mekanikal na datos ang nagbigay ng AD 279 ± 216. Gumamit ang kalibrasyon ng siyam na sinaunang tela at mga modernong control. Galing ang mga hibla sa alikabok na sinipsip ni Giovanni Riggi gamit ang vacuum mula sa likod ng tela.

Bakit ganito ang marka: Hindi tiyak ang pinagmulan ng mga hibla, hindi pa napapatunayan ang kalibrasyon, at napakalalapad ng error bar.

Ang vanillin ay produkto ng pagkasira ng lignin sa flax na unti-unting nawawala. Iniulat ni Rogers na 0% ang natirang vanillin sa pangunahing tela, kumpara sa mga 37% sa mga sinulid na iniugnay niya sa bahaging kinunan ng radiocarbon sample. Gamit ang tinantiyang bilis ng pagkawala, inilagay niya ang edad ng tela sa 1,300 hanggang 3,000 taon.

Bakit ganito ang marka: Hindi nasubok na kinetics at isang kilalang pangyayaring may matinding init ang dahilan kung bakit hindi maaasahan ang tantiya.

Ayon sa buod ng STURP noong 1981, walang pigment, pintura, tina o mantsa na nakita sa mga fibril ng imahe, at inaalis ng X-ray fluorescence at microchemistry ang posibilidad ng pintura. Nasa pinakalabas na dalawa o tatlong hibla ng sinulid ang kulay; halos pare-pareho ang kulay mismo, at ang dilim ay nakasalalay sa dami ng hiblang may kulay sa bawat bahagi. Inilalarawan nina Rogers at Arnoldi ang may-kulay na layer bilang masyadong manipis para makita nang malinaw sa light microscope. Isang peer-reviewed na review noong 2025 ang tumatawag pa rin sa pagkabuo ng imahe na 'isang misteryo.'

Bakit ganito ang marka: Mahusay na dokumentado sa direktang pag-aaral noong 1978 at kinumpirma ng mga sumunod na review; ibang tanong na kung ano ang ibig sabihin nito para sa edad.

Sinuri ni McCrone ang mga hibla mula sa 32 tape sample na kinuha noong 1978. Iniulat niya ang red ochre sa 20 tape mula sa imahe at dugo, vermilion sa 11 tape lamang mula sa dugo, at wala alinman sa dalawa sa 12 tape na walang imahe. Sinabi niyang negatibo ang forensic na pagsusuri ng dugo sa mga hibla mula sa bahaging may dugo at imahe. Naglathala siya sa The Microscope (1980, 1981) at sa Accounts of Chemical Research (1990), at pinetsahan niya ang painting sa mga 1355.

Bakit ganito ang marka: Seryosong claim ng isang eksperto, pero sinasalungat ng ilang magkakahiwalay na kemikal at pisikal na pagsusuri sa parehong materyal noong 1978.

Kinunan ni Pia ang mga litrato noong gabi ng 28 Mayo 1898 gamit ang mga de-kuryenteng ilaw. Ipinakita ng negative ang mga detalye ng mukha na mahirap makita ng mata. May mga nag-akusa sa kaniya ng pandaraya hanggang kinumpirma ng mga propesyonal na litrato ni Giuseppe Enrie noong 1931 ang epekto.

Bakit ganito ang marka: Totoo at kapansin-pansing katangian, pero kayang gayahin nang magaspang ng mga simpleng paraan ng pagdikit.

Noong 1976, ginawa ng isang VP-8 Image Analyzer ang isang litrato ni Enrie na isang buong anyong 3D, habang ang karaniwang litrato ay nagiging magulong pigura. Sa Applied Optics 23 (1984), ang correlation mula sa isang sample na may 13 punto ay r² = 0.60, na may 95% interval na 0.13 hanggang 0.86. Naglalaho ang imahe sa layong mga 3.7 cm sa pagitan ng tela at katawan. Ang karaniwang litrato ng isang mukhang plaster ay nagbigay ng r² = 0.17, habang ang test image na naka-code ayon sa layo ay nagbigay ng 0.98. Hinusgahan ng mga awtor na hindi tumutugma sa lahat ang pagdikit lamang, diffusion, simpleng radiation at simpleng bas-relief.

Bakit ganito ang marka: Tunay at peer-reviewed na katangian, pero manipis ang estadistika at kaya itong gayahin ng mababang relief.

Naglathala si Cicero Moraes sa Archaeometry noong 28 Hulyo 2025. Ipinatong niya ang virtual na tela sa isang buong 3D na katawan at sa isang mababang relief, at inihambing ang dalawa sa mga litrato noong 1931. Ang 3D na katawan ay nagbunga ng lumapad na 'Agamemnon mask effect'; tumugma ang mababang relief. Tinawag niya ang Shroud na isang obra maestra ng sining Kristiyano at hindi niya pinag-aralan ang mga materyales nito.

Bakit ganito ang marka: Tama at matagal nang alam ang obserbasyong heometriko, pero hindi pinapansin ng pag-aaral ang kimika at hindi nito naipapakita na kayang gawin ng isang relief ang aktuwal na imahe sa antas ng hibla.

Hinubog ni Nickell ang basang tela sa ibabaw ng mababang relief at kinuskusan ng pulbos na pigment, at nag-ulat siya ng mga 30 punto ng pagkakahawig. Si Garlaschelli (2009, nailathala noong 2010) ay nagkuskos ng malabnaw na acidic na pigment sa katawan ng isang boluntaryo at sa isang bas-relief para sa mukha, inihurno ang tela sa mga 140-145 °C nang 3 oras, saka hinugasan ang pigment. Nag-ulat siya ng mababaw, harap lamang, at negative na imahe na hindi nagfu-fluoresce sa UV, habang nagfu-fluoresce ang mga marka ng sunog.

Bakit ganito ang marka: Ipinakikita na kayang abutin ng sining ang ilang katangian, pero walang replica na nakagagaya sa lahat ng ito nang sabay.

Gumamit si Di Lazzaro at ang kaniyang mga kasama ng 193 nm laser na may pulsong 12 nanosecond. Lumitaw ang paninilaw na kahawig ng sa Shroud sa makitid na saklaw lamang na mga 2 hanggang 4 na bilyong watts bawat square cm; kapag higit pa, nasisira ang lino. Ang average na lalim ng kulay sa mga sinulid ay mga 7 hanggang 26 micrometer, at may isang hibla na ang kulay ay nasa primary wall lamang na mga 0.2 micrometer ang kapal. Kapag pinalaki ang threshold sa sukat ng isang katawan, lumalabas ang mga 34 trilyong watts, na ayon sa mga awtor ay hindi kayang ibigay ng anumang umiiral na UV source.

Bakit ganito ang marka: Mahusay na pisika sa laboratoryo pero walang ebidensiya na umiral ang ganoong pinagmulan; hindi dapat gamitin ang bilang ng watts bilang 'patunay'.

Ang linong hinugasan sa Saponaria at may natirang starch ay maglalabas ng reducing sugars sa ibabaw habang natutuyo. Maaaring mag-react sa mga ito ang ammonia at mga amine gaya ng cadaverine at putrescine sa katamtamang temperatura. Sa mga pagsusuri, ang singaw ng ammonia sa ginamot na lino ay nagbigay ng ginintuang kulay sa ibabaw habang malinaw ang loob ng mga hibla. Sinasabi ng mga awtor na hindi nito napapatunayan kung paano nabuo ang imahe o na tunay ang tela.

Bakit ganito ang marka: Posible sa kimika pero hindi kailanman naipakitang nakabubuo ng imahe, at walang ebidensiya ng natirang residue na sumusuporta rito.

Gumamit ang pagsusuri ng computer processing ng mga litratong kinunan noong 2002, nang tanggal ang backing cloth. Nailathala ito sa Journal of Optics A 6 (2004). Ayon sa mga awtor, mababaw ang imahe sa likod at hindi tagos mula sa harap.

Bakit ganito ang marka: Iisang hindi direktang pag-aaral, hindi kinumpirma ng mga direktang nakakita o ng malayang reanalysis.

Nagpatakbo sina Heller at Adler (1980, 1981) ng mga 12 linya ng ebidensiya sa mga tape noong 1978: Soret absorption malapit sa 400-450 nm, pag-convert ng heme sa nagfu-fluoresce na porphyrin, mga kulay ng hemochromogen at cyanmethemoglobin, pagsusuri sa protina, pagsusuri sa albumin, at mga enzyme na tumunaw sa patong ng dugo pero hindi gumalaw sa mga hibla ng imahe. Negatibo sa protina na lampas sa antas ng nanogram ang mga hibla ng imahe at ang mga hiblang walang marka. Ayon sa buod ng STURP noong 1981, hemoglobin ang mga mantsa at positibo sa serum albumin.

Bakit ganito ang marka: Maraming magkakatugmang kemikal na pagsusuri, pero luma ang mga pamamaraan, hindi inulit gamit ang mga modernong teknik, at hindi nagsasabi ng edad.

Gumamit sina Heller at Adler ng mga protease na nag-alis ng patong ng dugo sa loob ng 30 minuto. Iniulat din nina Rogers at Arnoldi na walang kulay ng imahe sa ilalim ng mga mantsang inalis gamit ang enzyme. Isang eksperimental na pag-aaral ni Kelly Kearse noong 2026 ang nakatuklas na ang dugong inilagay sa linong ginamot ng acid ay pumipigil sa sumunod na pagkulay sa bahaging iyon.

Bakit ganito ang marka: Batay sa limitadong sample, at ipinakikita ng mga bagong eksperimento na hindi nito naitatakda nang tiyak ang pagkakasunod-sunod ng mga pangyayari.

Nakakita ang forward typing ng A at B antigen pero hindi O sa mga hiblang may dugo. Walang nakitang anti-A o anti-B antibody ang reverse typing. Hindi kailanman sinuri ang Rh, kaya walang batayan ang 'AB positive'. Kalaunan, B antigen lamang ang iniulat ni Garza-Valdes.

Bakit ganito ang marka: Hindi nailathala sa peer review at madaling magbigay ng maling positibo dahil sa bakterya; kahit ang mga espesyalistang nakikisimpatiya ay tumatanggi sa konklusyon.

Iniulat nina Heller at Adler (1981) ang kulay ng azobilirubin sa ilang partikulo ng dugo at isang spectral peak malapit sa 450 nm. Sinabi ni Adler na magmumukhang pula ang bilirubin kapag nahalo sa methemoglobin.

Bakit ganito ang marka: Hindi kailanman nasukat ang dami o nakumpirma sa eksperimento.

Gamit ang isang buhay na boluntaryo at mga modernong pamamaraan ng bloodstain pattern analysis, natuklasan nila na ang mga patak sa kamay ay nangangailangan ng mga brasong nasa mga 45°, habang ang mga daloy sa bisig ay nangangailangan ng mga brasong halos patayo. Mukhang makatotohanan ang daloy mula sa sugat sa tagiliran ng dibdib para sa isang lalaking nakatayo, pero ang 'sinturon' ng dugo sa ibabang likod ay hinusgahang 'lubos na hindi makatotohanan' para sa isang katawang nakahiga.

Bakit ganito ang marka: Peer-reviewed na forensic na pag-aaral, pero iisang boluntaryo ang setup at hindi nito masasakop ang paggalaw o ang daloy pagkamatay.

Inilarawan ng medical examiner na si Robert Bucklin ang hindi bababa sa 100 bifid na marka ng hagupit mula balikat hanggang binti, isang bilog ng mga tusok sa anit, namamagang kanang pisngi, mga gasgas sa balikat, sugat sa pulso na may dalawang naghihiwalay na patak, at sugat sa kanang dibdib na may dugo at malinaw na likido. Nagsagawa si Frederick Zugibe ng mga eksperimento ng pagbitin sa mga boluntaryo at nagtapos na ang kamatayan ay dahil sa traumatic at hypovolemic shock. Nagtapos ang STURP noong 1981 na ang imahe ay ng isang tunay na anyo ng tao, isang lalaking hinagupit at ipinako sa krus.

Bakit ganito ang marka: Magkakatugmang pagbasa ng mga ekspertong medikal, pero mula sa mga ekspertong nakikisimpatiya na hindi magkasundo sa mga detalye, at hindi nagsasabi ng petsa.

Ikinatwiran ni Barbet na dumaan ang pako sa Destot's space sa pulso at naputol ang median nerve, kaya nahila ang hinlalaki papunta sa palad. Tinutulan ito ni Zugibe: inilagay niya ang pasukan sa itaas na bahagi ng palad sa kahabaan ng thenar crease at ang labasan sa pulso, at sinabing nakatago lamang ang mga hinlalaki sa natural nilang posisyon. Inilagay muli nina Bevilacqua at D'Arienzo (2015) ang pako sa Destot's space.

Bakit ganito ang marka: Malinaw ang obserbasyon; pinagtatalunan ang interpretasyon nito sa mga ekspertong nakikisimpatiya.

Nagbilang si Bucklin ng hindi bababa sa 100 bifid na marka mula balikat hanggang binti, na wala sa mga bisig. Sinabi ni Zugibe na ang 40 hagupit gamit ang latigong may tatlong panali ay mag-iiwan ng mga 120 marka. Binasa niya ang mga ito bilang maliliit na sugat sa balat na may dugo, hindi pasa.

Bakit ganito ang marka: Malinaw at pare-parehong pattern, pero tugma sa isang maalam na pintor.

Tinawag ni Gregory S. Paul (2010) ang pigura na hindi kapani-paniwala sa anatomiya, 'pambihirang tangkad' at may ulong 'lumiit at mababa ang noo'. Itinuro ni Nickell ang buhok na lumalaylay na parang nakatayo at ang mga blangkong bahagi na wala sana sa isang tunay na bakas. Tinatantiya ng mga sumasagot ang tangkad mula sa imahe sa mga 173 hanggang 177 cm, bagaman nag-iiba ang mga pamamaraan.

Bakit ganito ang marka: Masyadong hindi tiyak ang mga sukat mula sa isang nakabalot at baluktot na tela para suportahan ang matibay na konklusyon sa alinmang panig.

Ang tela ay mga 4.4 m por 1.1 m, mga 0.35 mm ang kapal, at ang mga sinulid ay mga 0.15 mm ang lapad. Ayon kay Flury-Lemberg, tanda ng pambihirang kalidad noong sinaunang panahon ang 3:1 herringbone.

Bakit ganito ang marka: Tugma sa sinaunang panahon pero hindi nagtuturo sa anumang tiyak na panahon.

Maingat niyang pinag-aralan ang tela noong restorasyon noong 2002 at hinusgahang propesyonal ang tahi. Ang side strip ay mula sa parehong orihinal na tela. Isa siya sa pinakaiginagalang na textile conservator ng kaniyang henerasyon.

Bakit ganito ang marka: Iisang pagkakahawig ayon sa isang eksperto, hindi naipakitang natatangi sa sinaunang panahon.

Si Raes, ng textile institute sa Ghent, ay nag-aral ng mga sinulid na ginupit noong 24 Nobyembre 1973 malapit sa sulok na pinagkunan kalaunan ng radiocarbon sample. Ang pagkakakilanlan ng species ay iniulat ni Ian Wilson. Iminungkahi ni Raes na naghabi dati ng cotton ang habihan.

Bakit ganito ang marka: Tugma sa maraming panahon at lugar.

Sinubok ng eksperimental na manghahabing si Antoinette Merete Olsen ang tanong sa EXARC Journal (2020/4) matapos magtanong ang mananaliksik na si Hugh Farey. Ayon sa buod ng Wikipedia, ipinahihiwatig ng kaniyang resulta na kailangan ng treadle loom.

Bakit ganito ang marka: Iisang eksperimental na pag-aaral na hindi malawak na tinatalakay ang buong konklusyon; hindi malayang makukuha ang buong papel.

Kumuha si Frei ng sample noong 1973 at 1978 at nag-angkin ng mga 57 hanggang 58 uri ng halaman, kadalasan hanggang sa antas ng species. Namatay siya bago mailathala ang buong datos. Kalaunan, iniugnay ng botanist na si Avinoam Danin ang hanay ng mga halaman sa paligid ng Jerusalem tuwing tagsibol.

Bakit ganito ang marka: Hindi kailanman napatunayan ang pagkakakilanlan ng mga species, at ang mahahalaga rito ay tinutulan ng isang propesyonal na palynologist.

Nakita ang mga imahe sa mga pinalinaw na litrato at inihambing sa mga drowing sa Flora Palaestina. Iniugnay ni Danin ang 27 sa 28 species sa paligid ng Jerusalem.

Bakit ganito ang marka: Subjective at hindi naulit na pagbasa sa mga pinalinaw na litrato; hindi ito dapat gamitin ng site.

Nakasandal ang pagbasa sa barya sa pagpapalinaw ng litrato sa bahaging ilang milimetro lamang ang lapad, at sa mga titik na UCAI, na ipinaliliwanag ng isang ipinapalagay na pagkakamali sa paggawa ng barya. Inanunsiyo ni Frale sa media ang kaniyang muling binuong death certificate bago ang peer review. Kapuwa nakasalalay ang dalawang claim sa mga pinalinaw na litrato sa halip na sa direktang pagsusuri sa tela.

Bakit ganito ang marka: Mga pagbasang mas maliit pa sa resolusyon ng habi, isang kaugalian sa paglilibing na walang patunay, at pagtanggi ng mga nangungunang mananaliksik na pabor sa pagiging tunay; hindi dapat gamitin ng site ang alinman sa dalawang claim.

Ginamit sa pagtutugma ang mga optical na katangian (refractive index 1.680) at isang paghahambing sa ion microprobe ni Levi-Setti sa ilang partikulo mula sa iisang tape. Tinawag ito ng awtor na 'isang malakas na pahiwatig,' hindi patunay.

Bakit ganito ang marka: Napakaliit na sample at limitadong pamamaraan; ang mga awtor mismo ang nagsasabing pahiwatig lamang ito.

Nakakita sina Barcaccia et al. (2015) ng bakas ng 19 na plant taxa at iba't ibang mitochondrial lineage ng tao, at sinabi nilang hindi inaalis ang posibilidad ng medieval na pinagmulan sa Europa. Ang kanilang pag-aaral noong 2026 sa Scientific Reports tungkol sa mga opisyal na sample noong 1978 ay nakatuklas na ang nangingibabaw na DNA ng tao sa tatlong sample ay tugma kay Pierluigi Baima Bollone, ang kumuha ng mga ito. Nakakita rin ito ng trigo, mais, mani, saging, mga hayop sa bukid at pulang coral, at mga petsa ng radiocarbon sa dalawang sinulid na tugma sa mga pagkukumpuni noong 1534 at 1694.

Bakit ganito ang marka: Pinangingibabawan ng modernong kontaminasyon; nagsasabi tungkol sa paghawak, hindi sa pinagmulan.

Walang imahe ang Sudarium, mantsa lamang. Sinabi ng isang press release ng UCAM noong 2017, mula sa forensic na mananaliksik na si Alfonso Sánchez Hermosilla at mga kasama, na iisang katawan ang tinakpan ng dalawang tela, na may sugat sa dibdib pagkamatay. Ang pinakaunang tahasang tala ay ang pagbubukas ng kaban nito noong 14 Marso 1075.

Bakit ganito ang marka: Ang sarili nitong mga petsa sa radiocarbon ay mula sa unang bahagi ng Middle Ages, huli at hindi maaasahan ang kasaysayan, at hindi peer-reviewed ang claim na magkatugma ang dalawa.

Nasa Pray Codex ang drowing, na pinetsahan sa 1192-1195 batay sa sermon sa libing. Ikinakatwiran ni Daniel Scavone at ng iba pa na 'perpektong ginagaya' ng mga bilog ang mga butas ng sunog na hugis L na makikita pa rin sa Shroud. Kung tama, ilalagay nito ang Shroud, o isang maingat na kopya, mga 70 taon bago ang pinakamaagang hangganan ng radiocarbon.

Bakit ganito ang marka: Kawili-wiling mga pagkakahawig, pero may makatwirang pagbasa na walang kinalaman sa Shroud, at hindi magkasundo ang mga iskolar sa magkabilang panig.

Itinala ni Eusebius (unang bahagi ng ika-4 na siglo) ang sulat ni Abgar nang walang imahe, at nakakita si Egeria (384) ng mga sulat pero walang imahe. Si Evagrius (mga 593) ang unang nagsabing isang imahe ang nagligtas sa Edessa noong 544. Noong 944, inilipat ang imahe sa Constantinople. Binanggit ni Wilson ang isang teksto noong ika-10 siglo na naglalarawan ng bakas ng buong katawan.

Bakit ganito ang marka: Haka-hakang pagkakakilanlan na tinatanggihan ng karamihan ng mga historyador.

Isinulat ni De Clari ang kaniyang salaysay pagkatapos ng 1204. Ito lamang ang paglalarawan mula sa Kanluran, na parang mula sa isang saksi, ng telang may buong pigura sa Constantinople.

Bakit ganito ang marka: Tunay na source pero walang ibang nagpapatunay at pinagtatalunan ang kahulugan.

Ang mga unang salaysay ng mga peregrino (ika-4 na siglo) at mga listahan ng relikya noong ika-6 na siglo ay bumabanggit sa maraming relikya mula sa Banal na Lupain pero hindi sa isang shroud na may pigura. Nagsisimula ang unang tiyak na bakas sa simbahan ni Geoffroi de Charny sa Lirey noong 1353 at sa mga badge ng peregrino na may sagisag ng Charny at Vergy. Maraming iba pang 'tunay na shroud' ang umikot sa medieval na Europa.

Bakit ganito ang marka: Dokumentadong puwang na tugma sa petsa ng radiocarbon; haka-haka ang mga alternatibong ruta.

Sumulat si Pierre d'Arcis sa Antipapa Clemente VII na ang dean ng Lirey ay kumuha ng isang telang tusong pininturahan para pagkakitaan. Ang mga bula ni Clemente noong 6 Enero 1390 ay nagpahintulot ng pagtatanghal kung iaanunsiyo lamang ito bilang painting o representasyon, nang walang kandila, insenso o bantay.

Bakit ganito ang marka: Tunay at maagang source na kontra, na may sagot mula sa papa, bagaman walang ibang nagpapatunay sa mahalagang 'pag-amin'.

Inilathala ng historyador na si Nicolas Sarzeaud ang tuklas sa Journal of Medieval History noong Agosto 2025. Ito ang pinakaunang kilalang nakasulat na pagtanggi, malamang pagkatapos ng 1370 at bago si d'Arcis. Walang personal na interes si Oresme sa alitan.

Bakit ganito ang marka: Malaya at maaga, pero maikli at walang binanggit na ebidensiya.

Binanggit ni Freeman (History Today, 2014) ang isang ukit ni Tempesta noong 1613 at mga paglalarawan noong ika-15 at ika-16 na siglo na nagpapakita ng mas malinaw na dugo at marka ng hagupit, pati ang badge ng Lirey na nagpapakita ng mga kleriko na may hawak ng tela sa ibabaw ng isang libingan. Iniuugnay niya ito sa ritwal na 'Quem quaeritis'.

Bakit ganito ang marka: Buo at makatwirang ideya mula sa isang seryosong historyador, pero salungat ito sa pisikal na pag-aaral sa mga hibla ng imahe.

Inilarawan ni Steven Schafersman ang STURP bilang mga mananampalataya maliban sa isa, si Walter McCrone. Itinuro ni Joe Nickell ang mga ugnayan sa Guild. Walang eksperto ang STURP sa medieval na sining, arkeolohiya o tela.

Bakit ganito ang marka: Higit sa lahat ay argumento tungkol sa motibo; dapat husgahan ang nailathalang datos batay sa sarili nito.

Inilalarawan ng Juan 19:40 at Juan 20:5-7 ang mga telang lino (othonia) at isang hiwalay na soudarion. Sinasabi ng mga sinoptikong Ebanghelyo na binalot ang katawan sa isang sindon na lino (Marcos 15:46).

Bakit ganito ang marka: Nakasalalay sa salin ng isang pangngalang Griyego na pangmaramihan; walang napagpapasyahan.

Sinabi ni Juan Pablo II sa Turin noong 24 Mayo 1998: 'Dahil hindi ito usapin ng pananampalataya, walang tiyak na kakayahan ang Simbahan na magpahayag tungkol sa mga tanong na ito,' at ipinagkatiwala niya ang usapin sa mga siyentipiko. Tinawag ito nina Benedicto XVI at Francisco na isang icon. Sinabi ni Arsobispo Nosiglia noong 2013 na 'walang anumang antas ng katiyakan' sa materyal na sinuri ni Fanti.

Bakit ganito ang marka: Dokumentadong opisyal na mga pahayag.