O dossiê

Em 21 de abril de 1988, uma única tira foi cortada de um canto do pano, ao lado do ponto amostrado em 1973, longe dos remendos e das marcas de queimadura. Arizona, Oxford e Zurique receberam cada um um pedaço de cerca de 50 mg, além de três tecidos de controle de idade conhecida. As médias dos laboratórios foram 646 ± 31 AP (Arizona), 750 ± 30 AP (Oxford) e 676 ± 24 AP (Zurique), o que dá uma média não ponderada de 691 ± 31 AP. Calibrado, isso corresponde a 1273-1288 d.C. com 68% e a 1262-1312 ou 1353-1384 d.C. com 95%, o que a Nature arredondou para 1260-1390 d.C. Os três controles ficaram próximos das suas idades conhecidas. O artigo, publicado na Nature em fevereiro de 1989, chamou o resultado de prova conclusiva de que o linho é medieval.

Por que esta classificação: Revisado por pares, três laboratórios, controles que funcionaram, e nenhum mecanismo de contaminação testado mostrou ser capaz de deslocar a data em 13 séculos.

A própria Nature relatou um qui-quadrado de 6,4 com 2 graus de liberdade para o Sudário, significativo ao nível de 5%, enquanto os controles passaram com folga. Riani e outros (2013) encontraram diferenças significativas entre as médias dos laboratórios (p = 0,0400 sem ponderação, 0,0043 com os pesos originais) e uma tendência da idade ao longo da tira em todas as 387.072 disposições possíveis das subamostras. Casabianca e outros (2019) usaram os dados brutos dos laboratórios liberados pelo Museu Britânico em 2017 e encontraram um valor de 15,99 no teste de Ward e Wilson, contra um valor crítico de 5,99, e uma concordância no OxCal de só 41,8% para as datas publicadas. Di Lazzaro e outros (2020) relataram um gradiente espacial de cerca de 50 anos de radiocarbono por cm. Walsh e Schwalbe (2020) concluíram que deslocar os resultados de dois laboratórios em cerca de 10 anos restaura a homogeneidade, e que 88 anos fazem todos os resultados concordarem.

Por que esta classificação: O problema estatístico é real e revisado por pares, mas amplia a incerteza em vez de apontar para o século I.

Rogers, químico do STURP, publicou na Thermochimica Acta 425 (2005). Ele relatou um revestimento de goma amarelo-acastanhado com lacas de corante e fibras de algodão em fios que seriam da amostra do radiocarbono, e concluiu que “foi tirada a pior amostra possível para a datação por carbono”. Os seus fios vieram de Luigi Gonella em 2003, que não tinha autorização para retirar material do Sudário, de modo que a procedência deles é incerta. Freer-Waters e Jull (2010) examinaram um fragmento real que sobrou no Arizona e encontraram só algumas fibras de algodão, nenhum corante e nenhum revestimento. Outro fragmento do Arizona, guardado pelo falecido Douglas Donahue, foi examinado num artigo de 2026 na Heritage Science que, segundo a imprensa, não encontrou evidência de remendo nem de material estranho.

Por que esta classificação: Revisado por pares, mas se apoia em fios de procedência duvidosa e é contrariado pelo estudo direto de fragmentos documentados em 2010 e 2026.

Vários mecanismos foram propostos desde 1988. Uma revisão na Textiles (2025) observa que seriam necessários cerca de 40% ou mais de carbono moderno para transformar um pano do século I numa data do século XIV, e que um suposto efeito de carboxilação pelo fogo foi descartado por três estudos posteriores. Christopher Ramsey, de Oxford, testou a ideia do monóxido de carbono em 2008 e não encontrou reação significativa, com sensibilidade para desvios de menos de um ano. Um revestimento bacteriano de “bioplástico” foi proposto por Garza-Valdes e Mattingly em 1996. Uma hipótese de nêutrons ligada a um terremoto apareceu num artigo científico depois retirado, em 2015, por um processo editorial comprometido.

Por que esta classificação: Cada mecanismo específico que foi testado falhou, e as quantidades necessárias são implausíveis.

A equipe usou um único fio de cerca de 0,5 mm por 1 mm, de perto do canto da amostragem de 1988. O seu parâmetro de envelhecimento foi de 0,60 ± 0,02, valor que, segundo eles, não pode ser alcançado em sete séculos nas condições de Turim (12,5 °C, 75% de umidade relativa, o que dá 0,027 ou menos). Para chegar a ele são precisos cerca de 20,2 ± 0,8 séculos de envelhecimento, se o pano passou 13 séculos sem registro a 22,5 °C e 55% de umidade relativa, ou a cerca de 20 °C e 75% de umidade relativa. Se a média foi acima de 23 °C, a idade cai para menos de 20 séculos. Os autores chamam o resultado de “muito provável” e dizem que mais amostras são indispensáveis.

Por que esta classificação: Uma única amostra, um método não validado, e o resultado depende de condições de conservação supostas.

Os resultados, com 95% de confiança, foram de 300 a.C. ± 400 anos por FT-IR (752 a.C. antes de uma correção pelo incêndio), 200 a.C. ± 500 por Raman e 400 d.C. ± 400 por testes mecânicos, com média de cerca de 33 a.C. ± 250. Uma reanálise de Monte Carlo dos dados mecânicos, de 2015, deu 279 d.C. ± 216. A calibração usou nove tecidos antigos, além de controles modernos. As fibras vieram da poeira aspirada do verso do pano por Giovanni Riggi.

Por que esta classificação: Procedência incerta das fibras, calibração não validada e barras de erro muito grandes.

A vanilina é um produto da degradação da lignina do linho que desaparece aos poucos. Rogers relatou 0% de vanilina conservada no pano principal, contra cerca de 37% nos fios que ele atribuía à área do radiocarbono. Usando taxas de perda estimadas, ele situou o pano entre 1.300 e 3.000 anos de idade.

Por que esta classificação: Cinética não testada e um aquecimento conhecido tornam a estimativa pouco confiável.

O resumo de 1981 do STURP afirma que não foram encontrados pigmentos, tintas, corantes ou manchas nas fibrilas da imagem, e que a fluorescência de raios X e a microquímica descartam a tinta. A cor fica nas duas ou três fibras mais externas de um fio; a própria cor é bastante uniforme, e o escuro depende de quantas fibras estão coloridas por área. Rogers e Arnoldi descrevem a camada colorida como fina demais para ser vista com um microscópio óptico. Uma revisão de 2025, revisada por pares, ainda chama a formação da imagem de “um mistério”.

Por que esta classificação: Bem documentado pelo estudo direto de 1978 e confirmado por revisões posteriores; o que isso implica sobre a idade é outra questão.

McCrone examinou fibras de 32 amostras de fita adesiva coletadas em 1978. Ele relatou ocre vermelho em 20 fitas da imagem e do sangue, vermelhão só em 11 fitas do sangue, e nenhum dos dois em 12 fitas fora da imagem. Disse que os testes forenses de sangue nas fibras da imagem com sangue deram negativo. Publicou na The Microscope (1980, 1981) e na Accounts of Chemical Research (1990) e datou a pintura de cerca de 1355.

Por que esta classificação: Uma afirmação séria de especialista, mas contrariada por várias análises químicas e físicas independentes do mesmo material de 1978.

Pia tirou as fotografias na noite de 28 de maio de 1898, usando lâmpadas elétricas. O negativo revelou detalhes do rosto difíceis de ver a olho nu. Alguns o acusaram de manipulação, até que as fotografias profissionais de Giuseppe Enrie, em 1931, confirmaram o efeito.

Por que esta classificação: Uma propriedade real e impressionante, mas que métodos simples de contato reproduzem de forma grosseira.

Em 1976, um VP-8 Image Analyzer transformou uma fotografia de Enrie numa forma 3D coerente, enquanto as fotos comuns dão uma confusão distorcida. Na Applied Optics 23 (1984), a correlação a partir de uma amostra de 13 pontos foi r² = 0,60, com intervalo de 95% de 0,13 a 0,86. A imagem desaparece a cerca de 3,7 cm de distância entre o pano e o corpo. Uma foto comum de um rosto de gesso deu r² = 0,17, enquanto uma imagem de teste codificada pela distância deu 0,98. Os autores julgaram que o contato sozinho, a difusão, a radiação simples e o baixo-relevo simples não se ajustam a tudo.

Por que esta classificação: Propriedade genuína e revisada por pares, mas as estatísticas são frágeis e baixos-relevos podem imitá-la.

Cicero Moraes publicou na Archaeometry em 28 de julho de 2025. Ele estendeu um pano virtual sobre um corpo 3D completo e sobre um baixo-relevo e comparou os dois com as fotografias de 1931. O corpo 3D produziu o “efeito máscara de Agamêmnon”, alargado; o baixo-relevo correspondeu. Ele chamou o Sudário de obra-prima da arte cristã e não estudou os seus materiais.

Por que esta classificação: A observação geométrica é válida e conhecida há muito tempo, mas o estudo ignora a química e não mostra que um relevo pode produzir a imagem real, no nível das fibras.

Nickell moldou um pano molhado sobre um baixo-relevo e esfregou pigmento em pó, relatando cerca de 30 pontos de semelhança. Garlaschelli (2009, publicado em 2010) esfregou uma pasta de pigmento ácido sobre o corpo de um voluntário e sobre um baixo-relevo para o rosto, aqueceu o pano a cerca de 140-145 °C durante 3 horas e depois lavou o pigmento. Ele relatou uma imagem superficial, só da frente e negativa, que não emite fluorescência sob UV, enquanto as marcas de queimadura emitem.

Por que esta classificação: Mostra que várias características podem ser obtidas pela arte, mas nenhuma réplica reproduz todas juntas.

Di Lazzaro e colegas usaram um laser de 193 nm com pulsos de 12 nanossegundos. O amarelamento parecido com o do Sudário só apareceu numa faixa estreita, de cerca de 2 a 4 bilhões de watts por centímetro quadrado; acima disso, o linho era desgastado pela ablação. A profundidade média da cor nos fios foi de cerca de 7 a 26 micrômetros, e uma fibra mostrou cor só numa parede primária de cerca de 0,2 micrômetro de espessura. Levar esse limite a uma área do tamanho de um corpo dá cerca de 34 trilhões de watts, que, segundo os autores, nenhuma fonte UV existente consegue fornecer.

Por que esta classificação: Boa física de laboratório, mas sem evidência de que tal fonte existiu; o número de watts não deve ser usado como “prova”.

Um linho lavado com Saponaria e que ficou com resíduos de amido levaria açúcares redutores para a superfície ao secar. A amônia e aminas como a cadaverina e a putrescina poderiam reagir com eles a temperatura moderada. Em testes, vapor de amônia sobre linho tratado deu uma cor dourada na superfície, com o miolo das fibras claro. Os autores afirmam que isso não prova como a imagem se formou nem que o pano é autêntico.

Por que esta classificação: Quimicamente plausível, mas nunca demonstrou produzir uma imagem e não tem evidência de resíduos que a sustente.

A análise usou o processamento por computador de fotografias tiradas em 2002, quando o forro estava retirado. Foi publicada no Journal of Optics A 6 (2004). Os autores argumentam que a imagem do verso é superficial, e não algo que atravessou o tecido.

Por que esta classificação: Um único estudo indireto, não confirmado por observadores diretos nem por uma reanálise independente.

Heller e Adler (1980, 1981) reuniram cerca de 12 linhas de evidência nas fitas de 1978: absorção de Soret perto de 400-450 nm, conversão do heme em porfirina fluorescente, cores de hemocromogênio e de cianometemoglobina, testes de proteína, testes de albumina e enzimas que dissolveram o revestimento de sangue, mas não afetaram as fibras da imagem. As fibras da imagem e as fibras sem imagem deram negativo para proteína acima do nível de nanogramas. O resumo de 1981 do STURP diz que as manchas são hemoglobina e dão positivo para albumina sérica.

Por que esta classificação: Vários testes químicos coerentes, mas com métodos antigos, não repetidos com técnicas modernas, e sem valor para determinar a idade.

Heller e Adler usaram proteases que removeram os revestimentos de sangue em 30 minutos. Rogers e Arnoldi também relatam que não há cor da imagem sob as manchas removidas com enzimas. Um estudo experimental de 2026, de Kelly Kearse, concluiu que sangue aplicado em linho tratado com ácido impede uma coloração posterior naquele ponto.

Por que esta classificação: Baseado em amostras limitadas, e novos experimentos mostram que isso não determina sozinho a ordem dos acontecimentos.

A tipagem direta encontrou antígenos A e B, mas não O, em fibras com sangue. A tipagem reversa não encontrou anticorpos anti-A nem anti-B. O fator Rh nunca foi testado, então “AB positivo” não tem base. Garza-Valdes relatou depois só antígenos B.

Por que esta classificação: Não publicado com revisão por pares e vulnerável a falsos positivos bacterianos; até especialistas simpáticos rejeitam a conclusão.

Heller e Adler (1981) relataram cor de azobilirrubina em algumas partículas de sangue e um pico espectral perto de 450 nm. Adler disse que a bilirrubina misturada com metemoglobina teria aparência vermelha.

Por que esta classificação: Nunca quantificado nem confirmado experimentalmente.

Usando um voluntário vivo e métodos modernos de análise de padrões de manchas de sangue, eles concluíram que os filetes das mãos exigem braços a cerca de 45°, enquanto os fluxos dos antebraços exigem braços quase na vertical. O fluxo da ferida do lado, no peito, pareceu realista para um homem de pé, mas o “cinto” de sangue na parte de baixo das costas foi julgado “totalmente irrealista” para um corpo deitado.

Por que esta classificação: Trabalho forense revisado por pares, mas com uma montagem de um só voluntário, que não consegue captar o movimento nem o fluxo pós-morte.

O médico-legista Robert Bucklin descreveu pelo menos 100 marcas de flagelo bífidas, dos ombros às panturrilhas, um anel de perfurações no couro cabeludo, a bochecha direita inchada, escoriações nos ombros, uma ferida no pulso com dois filetes divergentes e uma ferida no lado direito do peito, com sangue e líquido claro. Frederick Zugibe fez experimentos de suspensão com voluntários e concluiu que a morte veio de choque traumático e hipovolêmico. O STURP concluiu em 1981 que a imagem é a de uma forma humana real, de um homem flagelado e crucificado.

Por que esta classificação: Leituras médicas especializadas coerentes, mas feitas por especialistas simpáticos que discordam nos detalhes, e sem valor para determinar a data.

Barbet argumentou que o cravo passou pelo espaço de Destot, no pulso, e cortou o nervo mediano, puxando o polegar para dentro da palma. Zugibe contestou isso: ele situou a entrada na parte de cima da palma, ao longo da prega tenar, com saída no pulso, e disse que os polegares estão simplesmente escondidos na sua posição de repouso. Bevilacqua e D'Arienzo (2015) voltam a situar o cravo no espaço de Destot.

Por que esta classificação: A observação é clara; a sua interpretação é contestada entre especialistas simpáticos.

Bucklin contou pelo menos 100 marcas bífidas dos ombros às panturrilhas, ausentes nos antebraços. Zugibe observou que 40 golpes com um chicote de três tiras deixariam cerca de 120 marcas. Ele as interpretou como pequenas rupturas da pele com sangue, não como hematomas.

Por que esta classificação: Padrão claro e coerente, mas compatível com um artista bem informado.

Gregory S. Paul (2010) chamou a figura de anatomicamente implausível, “excepcionalmente alta”, com uma cabeça “encolhida e de testa baixa”. Nickell apontou o cabelo caindo como se a pessoa estivesse em pé e zonas vazias que uma impressão verdadeira não teria. Os que o contestam estimam, a partir da imagem, uma altura de cerca de 173 a 177 cm, embora os métodos variem.

Por que esta classificação: As medições num pano drapeado e distorcido são incertas demais para sustentar conclusões fortes num sentido ou no outro.

O pano mede cerca de 4,4 m por 1,1 m, tem cerca de 0,35 mm de espessura, e os fios têm cerca de 0,15 mm de diâmetro. Flury-Lemberg diz que a espinha de peixe 3:1 era sinal de qualidade extraordinária na Antiguidade.

Por que esta classificação: Compatível com a Antiguidade, mas não permite identificar nenhuma época.

Ela estudou o pano de perto durante a restauração de 2002 e julgou a costura profissional. A faixa lateral é do mesmo tecido original. Ela é uma das restauradoras de tecidos mais respeitadas da sua geração.

Por que esta classificação: Um único paralelo de especialista, que não se demonstrou ser exclusivo da Antiguidade.

Raes, do instituto têxtil de Gante, estudou fios cortados em 24 de novembro de 1973 perto do canto que depois foi usado para o radiocarbono. A identificação da espécie é relatada por Ian Wilson. Raes sugeriu que o tear já tinha tecido algodão antes.

Por que esta classificação: Compatível com muitas épocas e lugares.

A tecelã experimental Antoinette Merete Olsen testou a questão no EXARC Journal (2020/4), após uma pergunta do pesquisador Hugh Farey. A Wikipédia resume o resultado dela como uma indicação de que seria necessário um tear de pedal.

Por que esta classificação: Um único estudo experimental, cujas conclusões completas não são muito discutidas; o artigo completo não é de livre acesso.

Frei coletou amostras em 1973 e 1978 e afirmou ter encontrado cerca de 57 a 58 tipos de plantas, muitas vezes no nível da espécie. Ele morreu antes de publicar os dados completos. O botânico Avinoam Danin associou depois o conjunto de plantas à região de Jerusalém na primavera.

Por que esta classificação: As identificações de espécies nunca foram verificadas, e as principais foram contestadas por um palinólogo profissional.

As imagens foram encontradas em fotografias realçadas e comparadas com desenhos da Flora Palaestina. Danin associou 27 de 28 espécies à região de Jerusalém.

Por que esta classificação: Leitura subjetiva e não replicada de fotografias realçadas; o site não deve usá-la.

A leitura da moeda se apoia no realce fotográfico de uma área de poucos milímetros e nas letras UCAI, explicadas por um suposto erro de cunhagem. Frale anunciou a sua reconstrução de uma certidão de óbito pela imprensa, antes da revisão por pares. As duas afirmações dependem de fotografias realçadas, e não do exame direto do pano.

Por que esta classificação: Leituras abaixo da resolução do tecido, um costume funerário sem comprovação e a rejeição por parte dos principais pesquisadores favoráveis à autenticidade; o site não deve usar nenhuma das duas afirmações.

A correspondência usou propriedades ópticas (índice de refração 1,680) e uma comparação por microssonda iônica feita por Levi-Setti em poucas partículas de uma única fita. O autor chamou isso de “uma forte sugestão”, não de prova.

Por que esta classificação: Amostra minúscula e método limitado; os próprios autores o chamam de sugestivo.

Barcaccia e outros (2015) encontraram vestígios de 19 táxons de plantas e linhagens mitocondriais humanas diversas, e disseram que uma origem europeia medieval não estava excluída. O estudo deles de 2026 na Scientific Reports, sobre as amostras oficiais de 1978, concluiu que o DNA humano dominante em três amostras correspondia ao de Pierluigi Baima Bollone, que as coletou. Também encontrou trigo, milho, amendoim, banana, animais de criação e coral vermelho, e datações por radiocarbono de dois fios compatíveis com os reparos de 1534 e 1694.

Por que esta classificação: Dominado por contaminação moderna; fala do manuseio, não da origem.

O Sudário de Oviedo não tem imagem, só manchas. Um comunicado de imprensa da UCAM de 2017, do pesquisador forense Alfonso Sánchez Hermosilla e colegas, disse que os dois panos cobriram o mesmo corpo, com uma ferida no peito feita depois da morte. O registro explícito mais antigo é a abertura da sua arca, em 14 de março de 1075.

Por que esta classificação: As suas próprias datações por radiocarbono são da alta Idade Média, a sua história é tardia e pouco confiável, e a afirmação de correspondência não foi revisada por pares.

O desenho está no Códice Pray, datado pelo sermão fúnebre de 1192-1195. Daniel Scavone e outros argumentam que os círculos “reproduzem perfeitamente” os furos de queimadura em L ainda visíveis no Sudário. Se isso estiver correto, situaria o Sudário, ou uma cópia cuidadosa, cerca de 70 anos antes do limite mais antigo do radiocarbono.

Por que esta classificação: Paralelos intrigantes, mas existe uma leitura plausível que não envolve o Sudário, e estudiosos dos dois lados discordam.

Eusébio (início do século IV) registra a carta de Abgar sem imagem, e Egéria (384) viu cartas, mas nenhuma imagem. Evágrio (por volta de 593) é o primeiro a atribuir a uma imagem a salvação de Edessa em 544. Em 944, a imagem foi levada para Constantinopla. Wilson cita um texto do século X que descreve uma impressão do corpo inteiro.

Por que esta classificação: Identificação especulativa, rejeitada pela maioria dos historiadores.

De Clari escreveu o seu relato depois de 1204. É a única descrição ocidental, em estilo de testemunha ocular, de um pano com uma figura inteira em Constantinopla.

Por que esta classificação: Uma fonte genuína, mas sem confirmação e com sentido contestado.

Os primeiros relatos de peregrinos (século IV) e as listas de relíquias do século VI mencionam muitas relíquias da Terra Santa, mas não um sudário com figura. O primeiro rastro seguro começa com a igreja de Geoffroi de Charny em Lirey, em 1353, e com as insígnias de peregrino com os brasões de Charny e de Vergy. Muitos outros “verdadeiros sudários” circulavam na Europa medieval.

Por que esta classificação: Lacuna documentada que se ajusta à data do radiocarbono; as rotas alternativas são especulativas.

Pierre d'Arcis escreveu ao antipapa Clemente VII que o deão de Lirey tinha conseguido um pano pintado com astúcia para obter lucro. As bulas de Clemente de 6 de janeiro de 1390 permitiram as exposições apenas se fosse anunciado que se tratava de uma pintura ou representação, sem velas, sem incenso e sem guarda.

Por que esta classificação: Uma fonte hostil real e antiga, com uma resposta papal, embora a “confissão”, que é o ponto central, não tenha confirmação.

O historiador Nicolas Sarzeaud publicou a descoberta no Journal of Medieval History em agosto de 2025. É a rejeição escrita mais antiga que se conhece, provavelmente posterior a 1370 e anterior a d'Arcis. Oresme não tinha nenhum interesse pessoal na disputa.

Por que esta classificação: Independente e antigo, mas breve e sem evidência declarada.

Freeman (History Today, 2014) cita uma gravura de Tempesta de 1613 e descrições dos séculos XV e XVI que mostram marcas de sangue e de flagelo mais nítidas, além da insígnia de Lirey, que mostra clérigos segurando o pano sobre um túmulo. Ele o associa ao ritual do “Quem quaeritis”.

Por que esta classificação: Uma ideia coerente de um historiador sério, mas que entra em conflito com o estudo físico das fibras da imagem.

Steven Schafersman descreveu o STURP como uma equipe de crentes, com uma exceção, Walter McCrone. Joe Nickell apontou os vínculos com a Guild. O STURP não tinha especialistas em arte medieval, arqueologia ou tecidos.

Por que esta classificação: É sobretudo um argumento sobre motivos; os dados publicados devem ser julgados por si mesmos.

João 19:40 e João 20:5-7 descrevem panos de linho (othonia) e um soudarion separado. Os Evangelhos sinóticos dizem que o corpo foi envolto num lençol de linho, um sindon (Marcos 15:46).

Por que esta classificação: Depende da tradução de um substantivo grego no plural; não decide nada.

João Paulo II disse em Turim, em 24 de maio de 1998: “Não se tratando de uma questão de fé, a Igreja não tem competência específica para se pronunciar sobre essas questões”, e confiou o assunto aos cientistas. Bento XVI e Francisco o chamaram de ícone. O arcebispo Nosiglia disse em 2013 que não havia “nenhum grau de segurança” sobre o material testado por Fanti.

Por que esta classificação: Declarações oficiais documentadas.