Le dossier

Le 21 avril 1988, une seule bande a été découpée dans un coin du linge, à côté de l’endroit prélevé en 1973, loin des pièces et des traces de brûlure. L’Arizona, Oxford et Zurich ont chacun reçu un morceau d’environ 50 mg, ainsi que trois tissus de contrôle d’âge connu. Les moyennes des laboratoires étaient de 646 ± 31 BP (Arizona), 750 ± 30 BP (Oxford) et 676 ± 24 BP (Zurich), soit une moyenne non pondérée de 691 ± 31 BP. Une fois calibré, cela donne 1273-1288 apr. J.-C. à 68 %, et 1262-1312 ou 1353-1384 apr. J.-C. à 95 %, ce que Nature a arrondi à 1260-1390 apr. J.-C. Les trois contrôles ont donné des résultats proches de leur âge connu. L’article, publié dans Nature en février 1989, y voyait la preuve concluante que le lin est médiéval.

Pourquoi cette note : Évalué par des pairs, trois laboratoires, des contrôles qui fonctionnent, et aucun mécanisme de contamination testé n’a montré qu’il pouvait décaler la date de 13 siècles.

Nature elle-même a indiqué pour le Saint-Suaire un khi-deux de 6,4 pour 2 degrés de liberté, significatif au seuil de 5 %, alors que les contrôles passaient le test sans difficulté. Riani et al. (2013) ont trouvé des différences significatives entre les moyennes des laboratoires (p = 0,0400 sans pondération, 0,0043 avec les pondérations d’origine) et une tendance de l’âge le long de la bande, dans les 387 072 dispositions possibles des sous-échantillons. Casabianca et al. (2019) ont utilisé les données brutes des laboratoires communiquées par le British Museum en 2017 et ont obtenu au test de Ward et Wilson une valeur de 15,99 pour une valeur critique de 5,99, ainsi qu’un accord OxCal de seulement 41,8 % sur les dates publiées. Di Lazzaro et al. (2020) ont signalé un gradient spatial d’environ 50 années radiocarbone par cm. Walsh et Schwalbe (2020) ont trouvé que décaler deux laboratoires d’environ 10 ans rétablit l’homogénéité, et qu’un décalage de 88 ans met tous les résultats d’accord.

Pourquoi cette note : Le problème statistique est réel et évalué par des pairs, mais il élargit l’incertitude au lieu de pointer vers le Ier siècle.

Rogers, chimiste du STURP, a publié dans Thermochimica Acta 425 (2005). Il a signalé un enduit de gomme jaune-brun avec des laques de teinture et des fibres de coton dans des fils présentés comme provenant de l’échantillon du radiocarbone, et a conclu que « le pire échantillon possible pour la datation au carbone avait été prélevé ». Ses fils lui venaient de Luigi Gonella en 2003, qui n’était pas autorisé à retirer de la matière du Saint-Suaire, si bien que leur provenance est incertaine. Freer-Waters et Jull (2010) ont examiné un véritable fragment restant de l’Arizona et n’ont trouvé que quelques fibres de coton, ni teinture ni enduit. Un autre fragment de l’Arizona, conservé par feu Douglas Donahue, a été examiné dans un article de Heritage Science en 2026 qui, selon la presse, n’a trouvé aucune trace de réparation ni de matière étrangère.

Pourquoi cette note : Évalué par des pairs, mais repose sur des fils de provenance douteuse et se trouve contredit par l’étude directe de fragments documentés en 2010 et 2026.

Plusieurs mécanismes ont été proposés depuis 1988. Une synthèse parue dans Textiles (2025) note qu’il faudrait environ 40 % de carbone moderne, ou davantage, pour faire d’un linge du Ier siècle une date du XIVe siècle, et qu’un effet de carboxylation dû à l’incendie a été écarté par trois études ultérieures. Christopher Ramsey, à Oxford, a testé l’idée du monoxyde de carbone en 2008 et n’a trouvé aucune réaction significative, avec une sensibilité à des décalages de moins d’un an. Un enduit bactérien de type « bioplastique » a été proposé par Garza-Valdes et Mattingly en 1996. Une hypothèse de neutrons liée à un séisme a paru dans un article de revue retiré en 2015 en raison d’un processus éditorial compromis.

Pourquoi cette note : Chaque mécanisme précis qui a été testé a échoué, et les quantités nécessaires sont invraisemblables.

L’équipe a utilisé un seul fil d’environ 0,5 mm sur 1 mm, provenant des abords du coin prélevé en 1988. Son paramètre de vieillissement était de 0,60 ± 0,02, valeur qui, selon eux, ne peut pas être atteinte en sept siècles dans les conditions de Turin (12,5 °C, 75 % d’humidité relative, ce qui donne 0,027 ou moins). Pour l’atteindre, il faut environ 20,2 ± 0,8 siècles de vieillissement si le linge a passé 13 siècles non documentés à 22,5 °C et 55 % d’humidité relative, ou à environ 20 °C et 75 % d’humidité relative. Si la moyenne dépassait 23 °C, l’âge tombe sous les 20 siècles. Les auteurs qualifient le résultat de « très probable » et disent que d’autres échantillons sont indispensables.

Pourquoi cette note : Un seul échantillon, une méthode non validée, et un résultat qui dépend des conditions de conservation supposées.

Les résultats, avec un niveau de confiance de 95 %, étaient de 300 av. J.-C. ± 400 ans par FT-IR (752 av. J.-C. avant une correction pour l’incendie), 200 av. J.-C. ± 500 par Raman, et 400 apr. J.-C. ± 400 par essais mécaniques, soit une moyenne d’environ 33 av. J.-C. ± 250. Une nouvelle analyse Monte-Carlo des données mécaniques, en 2015, a donné 279 apr. J.-C. ± 216. L’étalonnage reposait sur neuf textiles anciens et des contrôles modernes. Les fibres venaient de poussière aspirée au dos du linge par Giovanni Riggi.

Pourquoi cette note : Provenance incertaine des fibres, étalonnage non validé et barres d’erreur très larges.

La vanilline est un produit de dégradation de la lignine du lin, qui disparaît lentement. Rogers a indiqué 0 % de vanilline conservée dans le reste du linge, contre environ 37 % dans les fils qu’il attribuait à la zone du radiocarbone. À partir de vitesses de perte estimées, il a situé l’âge du linge entre 1 300 et 3 000 ans.

Pourquoi cette note : Une cinétique non testée et un épisode de chauffe connu rendent l’estimation peu fiable.

Le résumé du STURP de 1981 indique qu’aucun pigment, aucune peinture, aucune teinture ni aucune coloration n’a été trouvé sur les fibrilles de l’image, et que la fluorescence X et la microchimie excluent la peinture. La couleur se trouve sur les deux ou trois fibres les plus externes d’un fil ; la couleur elle-même est assez uniforme, et la densité dépend du nombre de fibres colorées par surface. Rogers et Arnoldi décrivent la couche colorée comme trop fine pour être résolue au microscope optique. Une synthèse évaluée par des pairs, en 2025, qualifie toujours la formation de l’image de « mystère ».

Pourquoi cette note : Bien documenté par l’étude directe de 1978 et confirmé par des synthèses ultérieures ; ce que cela implique pour l’âge est une autre question.

McCrone a examiné des fibres de 32 échantillons sur ruban adhésif prélevés en 1978. Il a signalé de l’ocre rouge sur 20 rubans de l’image et du sang, du vermillon seulement sur 11 rubans du sang, et ni l’un ni l’autre sur 12 rubans hors image. Il a indiqué que les tests médico-légaux du sang sur les fibres de l’image et du sang étaient négatifs. Il a publié dans The Microscope (1980, 1981) et Accounts of Chemical Research (1990) et a daté la peinture d’environ 1355.

Pourquoi cette note : Une affirmation sérieuse d’expert, mais contredite par plusieurs analyses chimiques et physiques indépendantes du même matériel de 1978.

Pia a pris les photographies le soir du 28 mai 1898, avec des lampes électriques. Le négatif a révélé des détails du visage difficiles à voir à l’œil. Certains l’ont accusé de truquage jusqu’à ce que les photographies professionnelles de Giuseppe Enrie, en 1931, confirment l’effet.

Pourquoi cette note : Une propriété réelle et frappante, mais reproductible de façon grossière par de simples méthodes de contact.

En 1976, un VP-8 Image Analyzer a rendu une photographie d’Enrie sous la forme d’un volume 3D cohérent, alors que les photos ordinaires donnent un fouillis déformé. Dans Applied Optics 23 (1984), la corrélation obtenue sur un échantillon de 13 points était r² = 0,60, avec un intervalle à 95 % de 0,13 à 0,86. L’image s’efface à environ 3,7 cm de distance entre le linge et le corps. Une photo ordinaire d’un visage en plâtre a donné r² = 0,17, tandis qu’une image test codée en distance a donné 0,98. Les auteurs ont jugé que le contact seul, la diffusion, un simple rayonnement et un simple bas-relief échouent tous à tout expliquer.

Pourquoi cette note : Une propriété authentique, évaluée par des pairs, mais les statistiques sont minces et des bas-reliefs peuvent l’imiter.

Cicero Moraes a publié dans Archaeometry le 28 juillet 2025. Il a drapé un linge virtuel sur un corps entier en 3D et sur un bas-relief, puis a comparé les deux aux photographies de 1931. Le corps en 3D a produit l’élargissement appelé « effet du masque d’Agamemnon » ; le bas-relief correspondait. Il a qualifié le Saint-Suaire de chef-d’œuvre de l’art chrétien et n’a pas étudié ses matériaux.

Pourquoi cette note : L’observation géométrique est valable et connue de longue date, mais l’étude ignore la chimie et ne montre pas qu’un relief peut produire la véritable image au niveau des fibres.

Nickell a moulé un linge mouillé sur un bas-relief et l’a frotté avec un pigment en poudre, en relevant une trentaine de points de ressemblance. Garlaschelli (2009, publié en 2010) a frotté une pâte de pigment acide sur le corps d’un volontaire et sur un bas-relief pour le visage, a cuit le linge à environ 140-145 °C pendant 3 heures, puis a éliminé le pigment au lavage. Il a obtenu une image superficielle, limitée à la face avant, négative, qui n’est pas fluorescente sous UV, alors que les traces de brûlure le sont.

Pourquoi cette note : Montre que plusieurs traits sont accessibles à l’art, mais aucune réplique ne les reproduit tous ensemble.

Di Lazzaro et ses collègues ont utilisé un laser à 193 nm avec des impulsions de 12 nanosecondes. Le jaunissement semblable au Saint-Suaire n’est apparu que dans une bande étroite d’environ 2 à 4 milliards de watts par cm² ; au-delà, le lin était ablaté. La profondeur moyenne de la couleur dans les fils était d’environ 7 à 26 micromètres, et une fibre ne montrait de la couleur que dans une paroi primaire épaisse d’environ 0,2 micromètre. Rapporter ce seuil à une surface de la taille d’un corps donne environ 34 000 milliards de watts, ce qu’aucune source UV existante ne peut fournir, selon les auteurs.

Pourquoi cette note : De la bonne physique de laboratoire, mais aucune preuve qu’une telle source ait existé ; le chiffre en watts ne doit pas servir de « preuve ».

Un lin lavé à la saponaire et resté chargé de résidus d’amidon ferait migrer des sucres réducteurs vers la surface en séchant. L’ammoniac et des amines comme la cadavérine et la putrescine pourraient réagir avec eux à température modérée. Lors d’essais, des vapeurs d’ammoniac sur un lin traité ont donné une couleur dorée en surface, avec des cœurs de fibres restés clairs. Les auteurs déclarent que cela ne prouve ni comment l’image s’est formée ni que le linge est authentique.

Pourquoi cette note : Chimiquement plausible, mais elle n’a jamais produit d’image et manque de preuves de résidus à l’appui.

L’analyse a utilisé un traitement informatique de photographies prises en 2002, quand la toile de doublure était retirée. Publiée dans Journal of Optics A 6 (2004). Les auteurs soutiennent que l’image du revers est superficielle et ne résulte pas d’une infiltration à travers le tissu.

Pourquoi cette note : Une seule étude indirecte, non confirmée par les observateurs directs ni par une nouvelle analyse indépendante.

Heller et Adler (1980, 1981) ont réuni environ 12 éléments de preuve sur les rubans de 1978 : absorption de Soret vers 400-450 nm, conversion de l’hème en porphyrine fluorescente, couleurs de l’hémochromogène et de la cyanméthémoglobine, tests de protéines, tests d’albumine, et enzymes qui ont dissous l’enduit de sang sans toucher aux fibres de l’image. Les fibres de l’image et les fibres sans image ont été négatives aux protéines au-delà du nanogramme. Le résumé du STURP de 1981 indique que les taches sont de l’hémoglobine et réagissent positivement à l’albumine sérique.

Pourquoi cette note : Plusieurs tests chimiques concordants, mais des méthodes anciennes, non refaites avec des techniques modernes, et qui ne disent rien de l’âge.

Heller et Adler ont utilisé des protéases qui ont éliminé les enduits de sang en 30 minutes. Rogers et Arnoldi signalent aussi l’absence de couleur d’image sous les taches éliminées par enzymes. Une étude expérimentale de Kelly Kearse, en 2026, a montré que du sang appliqué sur un lin traité à l’acide empêche, à cet endroit, une coloration ultérieure.

Pourquoi cette note : Repose sur des échantillons limités, et de nouvelles expériences montrent qu’elle ne fixe pas à elle seule l’ordre des événements.

Le typage direct a trouvé des antigènes A et B, mais pas O, sur des fibres tachées de sang. Le typage inverse n’a trouvé ni anticorps anti-A ni anti-B. Le Rhésus n’a jamais été testé, donc « AB positif » n’a aucun fondement. Garza-Valdes a ensuite signalé seulement des antigènes B.

Pourquoi cette note : Non publié dans une revue évaluée par des pairs et exposé aux faux positifs bactériens ; même des spécialistes favorables rejettent la conclusion.

Heller et Adler (1981) ont signalé une couleur d’azobilirubine sur certaines particules de sang et un pic spectral vers 450 nm. Adler a dit que de la bilirubine mêlée à de la méthémoglobine paraîtrait rouge.

Pourquoi cette note : Jamais quantifié ni confirmé par l’expérience.

Avec un volontaire vivant et des méthodes modernes d’analyse des traces de sang, ils ont trouvé que les filets des mains exigent des bras à environ 45°, alors que les écoulements des avant-bras exigent des bras presque verticaux. L’écoulement de la plaie du côté, sur la poitrine, paraissait réaliste pour un homme debout, mais la « ceinture » de sang en travers du bas du dos a été jugée « totalement irréaliste » pour un corps allongé.

Pourquoi cette note : Un travail médico-légal évalué par des pairs, mais un dispositif à un seul volontaire qui ne peut pas rendre compte du mouvement ni des écoulements post mortem.

Le médecin légiste Robert Bucklin a décrit au moins 100 marques de flagellation bifides des épaules aux mollets, une couronne de piqûres sur le cuir chevelu, une joue droite tuméfiée, des écorchures aux épaules, une plaie au poignet avec deux filets divergents, et une plaie du côté droit de la poitrine avec du sang et un liquide clair. Frederick Zugibe a mené des expériences de suspension sur des volontaires et a conclu que la mort résultait d’un choc traumatique et hypovolémique. Le STURP a conclu en 1981 que l’image est celle d’une forme humaine réelle, d’un homme flagellé et crucifié.

Pourquoi cette note : Des lectures médicales d’experts concordantes, mais faites par des experts favorables qui divergent sur les détails, et qui ne disent rien de la date.

Barbet soutenait que le clou passait par l’espace de Destot, dans le poignet, et sectionnait le nerf médian, ce qui ramenait le pouce dans la paume. Zugibe l’a contesté : il plaçait l’entrée dans le haut de la paume, le long du pli thénarien, avec une sortie au poignet, et disait que les pouces sont simplement cachés dans leur position de repos. Bevilacqua et D’Arienzo (2015) placent à nouveau le clou dans l’espace de Destot.

Pourquoi cette note : L’observation est claire ; son interprétation est contestée entre experts favorables.

Bucklin a compté au moins 100 marques bifides des épaules aux mollets, absentes des avant-bras. Zugibe a noté que 40 coups d’un fouet à trois lanières laisseraient environ 120 marques. Il y voyait de petites déchirures de la peau avec du sang, pas des ecchymoses.

Pourquoi cette note : Un motif net et cohérent, mais compatible avec un artiste bien informé.

Gregory S. Paul (2010) a jugé la figure anatomiquement invraisemblable, « exceptionnellement grande », avec une tête « rétrécie, au front bas ». Nickell a relevé des cheveux qui tombent comme si l’homme était debout, et des zones vides qu’une vraie empreinte n’aurait pas. Ceux qui réfutent ces arguments estiment la taille, d’après l’image, à environ 173 à 177 cm, même si les méthodes varient.

Pourquoi cette note : Les mesures faites sur un linge drapé et déformé sont trop incertaines pour soutenir des conclusions fortes, dans un sens comme dans l’autre.

Le linge mesure environ 4,4 m sur 1,1 m, pour une épaisseur d’environ 0,35 mm, avec des fils d’environ 0,15 mm de diamètre. Selon Flury-Lemberg, le chevron 3:1 était dans l’Antiquité la marque d’une qualité exceptionnelle.

Pourquoi cette note : Compatible avec l’Antiquité, mais ne permet d’identifier aucune époque.

Elle a étudié le linge de près lors de la restauration de 2002 et a jugé la couture professionnelle. La bande latérale est faite du même tissu d’origine. Elle est l’une des restauratrices textiles les plus respectées de sa génération.

Pourquoi cette note : Un seul parallèle d’expert, dont rien ne montre qu’il soit propre à l’Antiquité.

Raes, de l’institut textile de Gand, a étudié des fils coupés le 24 novembre 1973 près du futur coin du radiocarbone. L’identification de l’espèce est rapportée par Ian Wilson. Raes a suggéré que le métier avait auparavant tissé du coton.

Pourquoi cette note : Compatible avec de nombreuses époques et de nombreux lieux.

La tisserande expérimentale Antoinette Merete Olsen a étudié la question dans EXARC Journal (2020/4), à la suite d’une question du chercheur Hugh Farey. Wikipédia résume son résultat comme suggérant qu’un métier à pédales était nécessaire.

Pourquoi cette note : Une seule étude expérimentale dont les conclusions complètes sont peu discutées ; l’article complet n’est pas en libre accès.

Frei a fait des prélèvements en 1973 et 1978 et a revendiqué environ 57 à 58 types de plantes, souvent identifiés jusqu’à l’espèce. Il est mort avant de publier toutes ses données. Le botaniste Avinoam Danin a ensuite associé cet ensemble de plantes à la région de Jérusalem au printemps.

Pourquoi cette note : Les identifications d’espèces n’ont jamais été vérifiées, et les principales ont été contestées par un palynologue professionnel.

Les images ont été repérées sur des photographies retouchées et comparées aux dessins de Flora Palaestina. Danin a rattaché 27 des 28 espèces à la région de Jérusalem.

Pourquoi cette note : Une lecture subjective et non reproduite de photographies retouchées ; le site ne doit pas l’utiliser.

La lecture de la pièce repose sur la retouche photographique d’une zone de quelques millimètres et sur les lettres UCAI, expliquées par une prétendue erreur de frappe. Frale a annoncé son certificat de décès reconstitué par voie de presse, avant toute évaluation par des pairs. Les deux affirmations dépendent de photographies retouchées plutôt que d’un examen direct du linge.

Pourquoi cette note : Des lectures en dessous de la résolution du tissage, une coutume funéraire non attestée, et un rejet par les principaux chercheurs favorables à l’authenticité ; le site ne doit utiliser aucune de ces deux affirmations.

La correspondance reposait sur des propriétés optiques (indice de réfraction de 1,680) et sur une comparaison à la microsonde ionique faite par Levi-Setti sur quelques particules d’un seul ruban. L’auteur y voyait « une forte présomption », pas une preuve.

Pourquoi cette note : Un échantillon minuscule et une méthode limitée ; les auteurs eux-mêmes la disent suggestive.

Barcaccia et al. (2015) ont trouvé des traces de 19 taxons végétaux et des lignées mitochondriales humaines variées, et ont dit qu’une origine médiévale européenne n’était pas exclue. Leur étude de 2026 dans Scientific Reports, sur les échantillons officiels de 1978, a trouvé que l’ADN humain dominant dans trois échantillons correspondait à Pierluigi Baima Bollone, qui les avait collectés. Elle a aussi trouvé du blé, du maïs, de l’arachide, de la banane, des animaux de ferme et du corail rouge, ainsi que des datations au radiocarbone de deux fils compatibles avec les réparations de 1534 et de 1694.

Pourquoi cette note : Dominé par la contamination moderne ; renseigne sur les manipulations, pas sur l’origine.

Le Soudarion n’a pas d’image, seulement des taches. Un communiqué de presse de l’UCAM, en 2017, du chercheur médico-légal Alfonso Sánchez Hermosilla et de ses collègues, affirmait que les deux linges avaient couvert le même corps, porteur d’une plaie thoracique post mortem. La plus ancienne mention explicite est l’ouverture de son coffre, le 14 mars 1075.

Pourquoi cette note : Ses propres dates au radiocarbone relèvent du haut Moyen Âge, son histoire est tardive et peu fiable, et l’affirmation de correspondance n’est pas évaluée par des pairs.

Le dessin se trouve dans le Codex Pray, daté de 1192-1195 grâce à son sermon funèbre. Daniel Scavone et d’autres soutiennent que les cercles « reproduisent parfaitement » les trous de brûlure en L encore visibles sur le Saint-Suaire. Si c’était exact, cela placerait le Saint-Suaire, ou une copie fidèle, environ 70 ans avant la limite la plus ancienne du radiocarbone.

Pourquoi cette note : Des parallèles intrigants, mais il existe une lecture plausible qui n’implique pas le Saint-Suaire, et des chercheurs des deux camps sont en désaccord.

Eusèbe (début du IVe siècle) rapporte la lettre d’Abgar sans image, et Égérie (384) a vu des lettres mais pas d’image. Évagre (vers 593) est le premier à attribuer à une image le salut d’Édesse en 544. En 944, l’image fut transférée à Constantinople. Wilson cite un texte du Xe siècle qui décrit une empreinte du corps entier.

Pourquoi cette note : Une identification spéculative rejetée par la plupart des historiens.

De Clari a écrit son récit après 1204. C’est la seule description occidentale, à la manière d’un témoin oculaire, d’un linge portant une figure entière à Constantinople.

Pourquoi cette note : Une source authentique, mais non corroborée et dont le sens est contesté.

Les premiers récits de pèlerins (IVe siècle) et les listes de reliques du VIe siècle mentionnent beaucoup de reliques de Terre sainte, mais pas un linceul à figure. La première piste sûre commence avec l’église de Geoffroi de Charny à Lirey, en 1353, et avec des enseignes de pèlerinage aux armes des Charny et des Vergy. Beaucoup d’autres « vrais linceuls » circulaient dans l’Europe médiévale.

Pourquoi cette note : Un vide documenté qui s’accorde avec la date du radiocarbone ; les itinéraires alternatifs sont spéculatifs.

Pierre d’Arcis a écrit à l’antipape Clément VII que le doyen de Lirey s’était procuré, par appât du gain, un linge habilement peint. Les bulles de Clément du 6 janvier 1390 n’autorisaient les ostensions que si l’on annonçait une peinture ou une représentation, sans cierges, sans encens et sans garde.

Pourquoi cette note : Une source hostile, réelle et ancienne, avec une réponse pontificale, même si l’« aveu » clé n’est pas corroboré.

L’historien Nicolas Sarzeaud a publié la découverte dans le Journal of Medieval History en août 2025. C’est le plus ancien rejet écrit connu, probablement postérieur à 1370 et antérieur à d’Arcis. Oresme n’avait aucun intérêt personnel dans l’affaire.

Pourquoi cette note : Indépendant et ancien, mais bref et sans preuve énoncée.

Freeman (History Today, 2014) cite une gravure de Tempesta de 1613 et des descriptions des XVe et XVIe siècles qui montrent des marques de sang et de flagellation plus nettes, ainsi que l’enseigne de Lirey où des clercs tiennent le linge au-dessus d’un tombeau. Il le rattache au rite du « Quem quaeritis ».

Pourquoi cette note : Une idée cohérente d’un historien sérieux, mais elle contredit l’étude physique des fibres de l’image.

Steven Schafersman a décrit le STURP comme une équipe de croyants, à une exception près, Walter McCrone. Joe Nickell a relevé les liens avec la Guild. Le STURP ne comptait aucun spécialiste de l’art médiéval, de l’archéologie ou des textiles.

Pourquoi cette note : Surtout un argument sur les motifs ; les données publiées doivent être jugées pour elles-mêmes.

Jean 19:40 et Jean 20:5-7 décrivent des linges (othonia) et un soudarion séparé. Les Évangiles synoptiques disent que le corps fut enveloppé dans un linceul de lin, une sindon (Marc 15:46).

Pourquoi cette note : Dépend de la traduction d’un nom grec au pluriel ; ne tranche rien.

Jean-Paul II a déclaré à Turin le 24 mai 1998 : « Puisqu’il ne s’agit pas d’une question de foi, l’Église n’a pas de compétence spécifique pour se prononcer sur ces questions », et a confié le sujet aux scientifiques. Benoît XVI et François l’ont appelé une icône. Mgr Nosiglia, archevêque de Turin, a déclaré en 2013 qu’il n’y avait « aucun degré de certitude » sur le matériau analysé par Fanti.

Pourquoi cette note : Des déclarations officielles documentées.