Como a imagem foi feita?

A equipe do STURP, usando fluorescência de raios X, espectroscopia e química no próprio pano, não encontrou pigmento formando a imagem nem aglutinante, e concluiu que não é uma pintura. A tinta penetraria entre os fios; a imagem não penetra. Há partículas de muitos materiais no pano, provavelmente de artistas que encostavam cópias das suas pinturas nele, como se fez durante séculos.

As queimaduras brilham num tom avermelhado sob luz ultravioleta. As verdadeiras queimaduras do incêndio de 1532 brilham, e a imagem do corpo não. Um objeto quente também queimaria o pano de lado a lado e não poderia colorir áreas que não tocou.

Os defensores respondem que essas cópias são visíveis a olho nu de um jeito que o Sudário não é, que sua cor penetra nas fibras em vez de ficar nos 0,2 µm externos, que deixam material para trás e que não explicam por que o sangue veio primeiro. Os defensores da ideia da fricção respondem que o envelhecimento e as lavagens ao longo de séculos poderiam reduzir parte dessa diferença.

Não há registro histórico de uma tecnologia assim por mais 450 anos, ninguém relatou prata na imagem, e uma fotografia não registraria a distância entre o pano e o corpo do jeito que o Sudário registra.

Isso explicaria a superficialidade e a ausência de tinta. Tem dificuldade para explicar a nitidez e a codificação limpa da distância, já que os gases se espalham em todas as direções, e exige que o corpo deixe o pano antes que se formem manchas de decomposição. Ninguém produziu uma imagem completa desse jeito.

Não se conhece nenhuma fonte natural de uma radiação assim vinda de um corpo humano. As estimativas de energia são enormes. Os experimentos com laser coloriram só pequenas amostras, não uma imagem. Os céticos lembram que uma hipótese que exige um milagre não pode ser testada como uma hipótese natural. Os defensores respondem que é exatamente por isso que ela continua em discussão.