कार्बन डेटिंग
यह कफ़न के मध्ययुगीन होने का सबसे मज़बूत अकेला तर्क है, और यह ध्यान से देखे जाने लायक़ है। यहाँ बताया गया है कि क्या किया गया, क्या पाया गया, आलोचकों ने तब से क्या पाया है, और यह क्या साबित करता है और क्या नहीं।
अब तक बताई गई हर तिथि, एक रेखा पर
तिथि के पीछे के बारह माप
हर रेखा एक प्रकाशित माप है, उसकी बताई गई त्रुटि के साथ। छायांकित पट्टी भारित औसत है, 689 ± 16 रेडियोकार्बन वर्ष। क्योंकि नतीजे बहुत ज़्यादा बिखरे थे, प्रकाशित तिथि में ज़्यादा चौड़ी त्रुटि वाला एक सरल औसत इस्तेमाल हुआ, 691 ± 31। ध्यान दें कि ऑक्सफ़ोर्ड एरिज़ोना से कैसे अलग बैठता है। बाद के सांख्यिकीविदों ने इसी फैलाव पर सवाल उठाया।
क्या किया गया
21 अप्रैल 1988 को, ट्यूरिन कैथेड्रल के पूजा-सामग्री कक्ष में, Giovanni Riggi ने कपड़े के एक कोने से एक ही पट्टी काटी। यह सामने की छवि के पैरों के पास वाले किनारे पर थी, ठीक उस जगह के ऊपर जहाँ से 1973 में एक नमूना लिया गया था। वस्त्र विशेषज्ञ Franco Testore और Gabriel Vial तथा तीनों प्रयोगशालाओं के प्रतिनिधि मौजूद थे। लगभग 50 मिलीग्राम के टुकड़े एक्सेलेरेटर मास स्पेक्ट्रोमेट्री का उपयोग करने वाली तीन प्रयोगशालाओं को गए: एरिज़ोना विश्वविद्यालय, ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय और ETH ज़्यूरिख़। हर प्रयोगशाला को ज्ञात उम्र के तीन नियंत्रण नमूने भी मिले। परीक्षण ब्लाइंड नहीं था: कफ़न की असामान्य बुनाई के कारण उसका नमूना पहचानना आसान था, और लेखकों ने कहा कि उन्होंने ब्लाइंड प्रक्रिया छोड़ दी थी।
नियंत्रण नमूने सही निकले: नूबिया की एक क़ब्र का लिनन, दूसरी सदी की एक ममी का लिनन, और 13वीं सदी के एक लबादे के धागे, सबकी तिथि सही आई। फिर तीनों प्रयोगशालाओं के औसतों का बराबर वज़न से औसत निकाला गया: 1950 से पहले 691 रेडियोकार्बन वर्ष, ± 31। लेखकों ने यह ज़्यादा चौड़ी त्रुटि इसलिए ली क्योंकि नतीजे प्रयोगशालाओं की अपनी त्रुटि सीमाओं से ज़्यादा बिखरे थे। कैलेंडर वर्षों में बदलने पर यह 1262 से 1312 ई. या 1353 से 1384 ई. बनता है, जिसे गोल करके 1260 से 1390 ई. प्रकाशित किया गया। 21 वैज्ञानिकों के हस्ताक्षर वाले Nature के शोधपत्र ने इसे इस बात का निर्णायक सबूत कहा कि लिनन मध्ययुगीन है।
यह इतना मायने क्यों रखता है
रेडियोकार्बन डेटिंग एक परिपक्व, अच्छी तरह परखी हुई विधि है। नियंत्रण नमूने सही निकले। और तिथि ठीक वहीं आती है जहाँ प्रलेखित इतिहास शुरू होता है: कपड़ा 1350 के दशक में फ़्रांस के लिरे में सामने आता है, और 1389 में एक बिशप ने लिखा कि एक कलाकार ने इसे पेंट करना माना था। बहुत से वैज्ञानिकों के लिए इस संयोग ने मामला बंद कर दिया।
एक पट्टी, एक कोना
हर नतीजा एक ही पट्टी से आया, जो लगभग 7 से 8 सेंटीमीटर लंबी थी और एक कोने से काटी गई थी। माना जाता है कि सार्वजनिक प्रदर्शनों के दौरान सदियों तक इस कोने को हाथों से पकड़ा गया, और यह किनारे की पट्टी की सिलाई के पास है। कुछ शोधकर्ताओं का तर्क है कि मध्य युग में इसकी मरम्मत हुई थी। ट्यूरिन में 1986 की एक कार्यशाला ने दो अलग-अलग विधियों वाली सात प्रयोगशालाओं का प्रस्ताव रखा था। 1987 में इसे घटाकर एक ही विधि वाली तीन प्रयोगशालाएँ कर दिया गया, और 1988 में एक कोने की एक ही पट्टी।
आलोचक कहते हैं कि एक कोना 4.4 मीटर के कपड़े का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता। तिथि के समर्थक जवाब देते हैं कि प्रयोगशालाओं ने नमूने की माइक्रोस्कोप से जाँच की और वह मुख्य कपड़े जैसा दिखा। 2010 में एरिज़ोना के एक बचे हुए टुकड़े पर न कोई रंग मिला, न परत, और केवल कपास के कुछ भटके हुए रेशे मिले। 2026 में एरिज़ोना के उन्हीं शोधकर्ताओं ने बताया कि दो बचे हुए टुकड़े मुख्य कपड़े से मेल खाते हैं और उनमें कोई संदूषण नहीं है।
आलोचक इस पर सवाल क्यों उठाते हैं
नतीजे आपस में उतने मेल नहीं खाते जितना उनकी त्रुटि सीमाओं ने दावा किया। 1989 के शोधपत्र ने यह माना था: तीनों प्रयोगशालाओं के औसत एकरूपता के एक मानक परीक्षण में असफल रहते हैं, जिसमें काई-स्क्वेयर का मान 6.4 है, जो 5% की सीमा से ठीक ऊपर है। शोधपत्र ने अपनी त्रुटि चौड़ी की, लेकिन फिर भी नतीजे को निर्णायक कहा। 2017 में एक क़ानूनी अनुरोध के बाद कच्चे आँकड़े जारी हुए, और 2019 में Tristan Casabianca के नेतृत्व वाली एक टीम ने Archaeometry में एक पुनर्विश्लेषण प्रकाशित किया। उनके एकरूपता परीक्षण में 5.99 के क्रांतिक मान के मुक़ाबले 15.99 आया, और उनका निष्कर्ष था कि नमूने समरूप नहीं थे।
सांख्यिकीविद् Marco Riani और साथियों (2013) ने पाया कि मापी गई उम्र पट्टी की लंबाई के साथ धीरे-धीरे बदलती है, मानो नमूने पर कुछ बदल रहा हो। दूसरे शोधकर्ताओं ने मध्ययुगीन रफ़ू, संदूषण, या 1532 की आग से हुए नुक़सान का सुझाव दिया।
यह अब भी विपक्ष का सबसे मज़बूत तर्क क्यों है
इनमें से कोई भी आलोचना पहली सदी की ओर इशारा नहीं करती। 1988 के आँकड़ों के सांख्यिकीय पुनर्विश्लेषणों में सबसे बड़ा सुझाया गया अंतर 88 रेडियोकार्बन वर्ष है (Walsh और Schwalbe, 2020), जिससे कपड़ा फिर भी मध्ययुगीन ही रहता है। तिथि को टालने के लिए दी गई हर विशेष प्रक्रिया, जैसे आग, बैक्टीरिया, कार्बन मोनोऑक्साइड या न्यूट्रॉनों की बौछार, या तो किसी परीक्षण में असफल रही है या परखी नहीं जा सकती।
मरम्मत वाला सिद्धांत, जो कभी लोकप्रिय था, 2005 की तुलना में अब कमज़ोर है: 2010 और 2026 में जाँचे गए बचे हुए टुकड़ों पर न कोई रंग मिला, न परत, और वे मुख्य कपड़े से मेल खाते थे। संक्षेप में, पुनर्विश्लेषण दिखाते हैं कि 1988 का परीक्षण जितना दावा किया गया था, उससे छोटा और कम साफ़-सुथरा था। वे यह नहीं दिखाते कि तिथि ग़लत है।
हमारा ईमानदार सारांश
रेडियोकार्बन तिथि मध्ययुगीन कहती है, और यह किसी के भी पास मौजूद सबसे अच्छा अकेला सबूत है। 1988 के परीक्षण की बनावट में असली कमियाँ भी थीं: एक पट्टी, एक कोना, तीन प्रयोगशालाएँ, और ऐसे नतीजे जो उतनी साफ़ी से साथ नहीं बैठते जितना बताया गया। इससे एक नए परीक्षण की माँग उचित ठहरती है, जिसमें कपड़े की कई जगहों से कई नमूने लिए जाएँ, और जो खुले तौर पर किया जाए। इससे नतीजे को नज़रअंदाज़ करना उचित नहीं ठहरता।
अगर आप संशयवादी हैं, तो यह आपका सबसे मज़बूत पत्ता है, और आपको इसे थामे रहना चाहिए। अगर आप मानते हैं कि कपड़ा असली है, तो यही वह सवाल है जिसका आपको ईमानदारी से जवाब देना होगा। दोनों ही स्थितियों में, बाक़ी सबूतों को अब भी समझाना होगा, शुरुआत इस बात से कि छवि कैसे बनी।