Si je ne vois
FR

Comment l’image s’est-elle formée ?

C’est la question ouverte la plus profonde sur le Saint-Suaire. Toute explication, naturelle ou non, doit rendre compte d’une liste de propriétés très étranges. Les voici, suivies de chaque grande hypothèse et de ses problèmes.

Ce que toute explication doit expliquer

Ce sont les propriétés rapportées par les équipes scientifiques qui ont étudié le linge directement. Certaines sont contestées dans le détail. Ensemble, elles expliquent pourquoi personne n’a reproduit l’image sur tous les points.

0,2 µmLa couleur ne se trouve que sur la couche la plus externe des fibres du dessus, selon Rogers et Fanti. Un cheveu mesure environ 70 µm d’épaisseur.
Pas de peintureAucun pigment, aucun liant ni aucun coup de pinceau ne forme l’image, selon l’équipe de 1978.
NégatifLe clair et le sombre sont inversés, si bien que le négatif photographique paraît naturel.
3DLa densité de l’image suit la distance entre le linge et le corps, ce qui permet de la transformer en relief.
Le sang d’abord ?Les analyses n’ont trouvé aucune image du corps sous les taches de sang, ce que la plupart des chercheurs interprètent ainsi : le sang d’abord, l’image ensuite. Un article de 2026 soutient que cela ne tranche pas l’ordre des événements.
Pas de fluorescenceSous la lumière ultraviolette, les brûlures de 1532 sont fluorescentes et l’image du corps ne l’est pas. Ce n’est pas une simple brûlure.
Aussi des écartsCertaines zones de l’image ne touchaient pas le corps, comme entre le nez et la joue. Ce n’est pas seulement une empreinte par contact.
Demi-teinteChaque fibre de l’image est soit colorée, soit non. Les zones plus sombres ont simplement plus de fibres colorées, comme une photo de journal.

Quelle est la finesse de l’image ?

Utilisez le curseur pour zoomer du linge entier jusqu’à une seule fibre. C’est la propriété qui met en échec la plupart des explications.

4,4 m

Le linge entier

Images de face et de dos, tête contre tête. À quelques pas, l’homme se voit à peine. L’image est aussi pâle que cela.

4,4 m25 cm0,25 mm15 µm0,2 µm

Mettre chaque explication à l’épreuve

Voici les six idées principales confrontées aux propriétés ci-dessus, plus une question : quelqu’un a-t-il obtenu une image complète de cette façon ?

Les propriétés de l’image que chaque hypothèse peut expliquer
HypothèseFinesse de 0,2 µmPas de peintureNégatif3DLe sang d’abordPas de fluorescence UVPas seulement le contactDemi-teinteImage complète obtenue en laboratoire
Une peintureNe l’explique pasNe l’explique pasEn partie, ou contestéNe l’explique pasEn partie, ou contestéL’expliqueL’expliqueNe l’explique pasL’explique
Brûlure par une statue chaufféeEn partie, ou contestéL’expliqueL’expliqueEn partie, ou contestéNe l’explique pasNe l’explique pasNe l’explique pasEn partie, ou contestéL’explique
Frottis sur un reliefEn partie, ou contestéEn partie, ou contestéL’expliqueEn partie, ou contestéEn partie, ou contestéEn partie, ou contestéEn partie, ou contestéEn partie, ou contestéL’explique
Photographie primitiveEn partie, ou contestéNe l’explique pasL’expliqueNe l’explique pasNon testéL’expliqueL’expliqueNe l’explique pasEn partie, ou contesté
Réaction avec les gaz d’un corpsL’expliqueL’expliqueL’expliqueEn partie, ou contestéL’expliqueL’expliqueEn partie, ou contestéEn partie, ou contestéNe l’explique pas
Une brève émission de rayonnementEn partie, ou contestéL’expliqueL’expliqueNon testéL’expliqueNon testéL’expliqueNon testéNe l’explique pas
L’expliqueEn partie, ou contestéNe l’explique pasNon testé

Ce tableau résume ce que rapportent les partisans et les critiques de chaque idée. Des personnes raisonnables noteraient certaines cases autrement. Regardez la dernière colonne : les hypothèses qui expliquent le plus de propriétés sont aussi celles qui n’ont jamais produit une image complète en laboratoire.

Les hypothèses

Classées à peu près de la plus naturelle à la moins naturelle. Chacune est notée selon son accord avec les propriétés ci-dessus.

Art
Faible

Une peinture

Le microscopiste Walter McCrone a signalé de l’ocre rouge (oxyde de fer) sur des fibres de l’image et du sang, et du vermillon sur des fibres du sang. Il a conclu en 1980 qu’un artiste médiéval avait peint l’image vers 1355, avec une peinture très diluée dans un liant à la gélatine.

Les problèmes de cette idée

L’équipe du STURP, en utilisant la fluorescence X, la spectroscopie et la chimie sur le linge lui-même, n’a trouvé ni pigment formant l’image ni liant, et a conclu que ce n’est pas une peinture. La peinture s’infiltrerait entre les fils, ce que l’image ne fait pas. Des particules de nombreuses matières se trouvent sur le linge, venant sans doute d’artistes qui pressaient contre lui des copies de leurs peintures, comme cela s’est fait pendant des siècles.

Schwalbe et Rogers 1982, Analytica Chimica Acta · Résumé final du STURP, 1981

Chaleur
Faible

Une brûlure par une statue chauffée

Une statue ou un relief en métal, chauffé puis recouvert du linge, laisserait une brûlure brunâtre, aux valeurs inversées, avec une certaine information de profondeur.

Les problèmes de cette idée

Les brûlures sont fluorescentes, d’une teinte rougeâtre, sous la lumière ultraviolette. Les vraies brûlures de l’incendie de 1532 le sont, et l’image du corps ne l’est pas. Un objet chaud brûlerait aussi le linge en profondeur et ne pourrait pas colorer les zones qu’il ne touchait pas.

Résumé final du STURP, 1981

Contact
Contesté

Poudre ou acide frotté sur un relief

Vers 1980, l’enquêteur Joe Nickell a obtenu une image de visage en tamponnant de la poudre sur un lin mouillé, moulé sur un bas-relief. En 2009, le chimiste Luigi Garlaschelli a réalisé une image grandeur nature en frottant un pigment acide sur un lin posé sur un volontaire et sur un bas-relief, puis en cuisant et en lavant le linge. Les résultats sont des négatifs et portent une certaine information 3D. En 2025, Cicero Moraes a soutenu, à partir d’une simulation 3D, que l’image correspond mieux à un bas-relief qu’à un corps entier.

Les problèmes de cette idée

Les défenseurs répondent que ces copies sont visibles à l’œil nu d’une façon dont le Saint-Suaire ne l’est pas, que leur couleur pénètre les fibres au lieu de rester dans les 0,2 µm externes, qu’elles laissent de la matière derrière elles, et qu’elles n’expliquent pas pourquoi le sang est venu en premier. Les partisans de l’idée du frottis répliquent que le vieillissement et les lavages au fil des siècles pourraient combler une partie de cet écart.

Garlaschelli 2010, Journal of Imaging Science and Technology · Wikipédia : Shroud of Turin, analyse de l’image

Optique
Faible

Une protophotographie médiévale

Dans les années 1990, l’historien de l’art Nicholas Allen a proposé qu’un atelier médiéval ait utilisé une chambre noire avec une lentille de quartz et un lin traité aux sels d’argent pour « photographier » un cadavre ou une statue.

Les problèmes de cette idée

Il n’existe aucune trace historique d’une telle technique avant 450 ans de plus, personne n’a signalé d’argent dans l’image, et une photographie n’encoderait pas la distance entre le linge et le corps comme le fait le Saint-Suaire.

Wikipédia : Shroud of Turin

Chimie
Contesté

Une réaction naturelle avec les gaz d’un corps

Le chimiste Raymond Rogers, membre du STURP, a proposé une réaction de Maillard : les gaz dégagés par un corps mort réagissent avec une fine couche de résidus d’amidon et de sucres laissés sur le lin par les méthodes de tissage antiques, ce qui produit une légère couleur jaune, uniquement en surface.

Les problèmes de cette idée

Cela expliquerait le caractère superficiel et l’absence de peinture. L’hypothèse peine à expliquer la netteté et le codage précis de la distance, puisque les gaz se diffusent dans toutes les directions, et elle exige que le corps quitte le linge avant l’apparition de taches de décomposition. Personne n’a produit une image complète de cette façon.

Rogers et Arnoldi 2003, Melanoidins

Physique
Contesté

Une brève émission de rayonnement

Plusieurs physiciens suggèrent que l’image a été causée par une brève et intense émission d’énergie venue du corps. Des scientifiques de l’ENEA ont coloré du lin avec des impulsions laser ultraviolettes d’une façon proche du Saint-Suaire. Giulio Fanti a proposé une décharge corona. John Jackson a proposé que le linge se soit effondré à travers le corps devenu mécaniquement « transparent », en enregistrant l’image pendant sa chute.

Les problèmes de cette idée

On ne connaît aucune source naturelle d’un tel rayonnement venant d’un corps humain. Les estimations d’énergie sont énormes. Les expériences laser n’ont coloré que de petits échantillons, pas une image. Les sceptiques font remarquer qu’une hypothèse qui exige un miracle ne peut pas être testée comme une hypothèse naturelle. Ses partisans répondent que c’est justement pour cela qu’elle reste sur la table.

Di Lazzaro et autres 2012, Applied Optics · Di Lazzaro et autres 2010, atelier de l’ENEA · Jackson 1990, Shroud Spectrum International

Une hypothèse, mise en images. Pas une preuve.

L’hypothèse de la lumière, mise en images

L’animation ci-dessus montre l’hypothèse que beaucoup trouvent la plus convaincante : un éclair de lumière venu du corps, allant tout droit vers le haut et vers le bas, ne colorant que la surface des fibres, suivi de la chute du linge à travers le corps. Nous l’avons réalisée pour vous aider à vous représenter l’idée. C’est l’image d’une hypothèse, ni la reconstitution d’un événement ni une preuve en sa faveur.

Un bon test pour toute explication, naturelle ou surnaturelle, est de voir si elle rend compte en même temps des huit propriétés présentées en haut de cette page. Jusqu’ici, aucune n’a démontré en laboratoire qu’elle y parvient.

Les expériences laser de l’ENEA

De 2005 à 2010, une équipe dirigée par Paolo Di Lazzaro à l’ENEA de Frascati a envoyé sur du lin des impulsions ultracourtes de lumière ultraviolette. Dans une plage de réglages étroite, le lin a pris une couleur jaune paille proche de celle du Saint-Suaire. Des impulsions plus longues ou plus fortes brûlaient le lin, et des impulsions plus faibles ne laissaient aucune couleur visible tant que le linge n’avait pas été vieilli. La couleur pénétrait en général sur plusieurs micromètres. Dans au moins une fibre, elle restait dans la paroi externe de 0,2 µm, comme sur le Saint-Suaire.

Pour un calcul approximatif, ils ont multiplié l’intensité laser efficace par la surface d’un corps humain. Le résultat, environ 34 000 milliards de watts, dépasse de loin toute source ultraviolette construite à ce jour. C’est un ordre de grandeur pour le faire en une seule impulsion, pas une mesure de la façon dont l’image a été produite. Les auteurs ont écrit que « personne ne peut affirmer » que l’image du corps a été produite par une série d’éclairs ultraviolets, et que la façon dont elle s’est formée reste inconnue. Ce qu’ils ont montré, c’est qu’une coloration aussi fine est difficile à obtenir, quelle que soit la méthode.