탄소 연대 측정
이것은 수의가 중세의 것이라는 가장 강력한 단일 논거이며, 꼼꼼히 살펴볼 가치가 있습니다. 무엇을 했고, 무엇이 나왔고, 그 뒤 비판자들이 무엇을 찾아냈으며, 이 결과가 무엇을 증명하고 무엇을 증명하지 못하는지 정리했습니다.
지금까지 제시된 모든 연대를 한 줄에
연대 뒤에 있는 측정값 12개
각 줄은 발표된 측정값 하나와 그 오차입니다. 음영 띠는 가중 평균으로, 689 ± 16 방사성 탄소 연도입니다. 결과가 너무 흩어져 있었기 때문에, 발표된 연대는 더 넓은 오차를 둔 단순 평균, 691 ± 31을 썼습니다. 옥스퍼드가 애리조나와 동떨어져 있는 것을 보십시오. 훗날 통계학자들이 문제 삼은 것이 바로 이 흩어짐입니다.
무엇을 했는가
1988년 4월 21일, 토리노 대성당 제의실에서 조반니 리기가 천의 한쪽 모서리에서 띠 하나를 잘라 냈습니다. 앞면 형상의 발 근처 가장자리, 1973년에 시료를 떼어 낸 자리 바로 위였습니다. 섬유 전문가 프랑코 테스토레와 가브리엘 비알, 그리고 세 연구소의 대표들이 지켜보았습니다. 약 50밀리그램씩 나눈 조각이 가속기 질량 분석법을 쓰는 세 연구소, 곧 애리조나 대학교, 옥스퍼드 대학교, 취리히 연방 공과대학교(ETH)로 보내졌습니다. 각 연구소는 연대가 알려진 대조 시료 세 개도 받았습니다. 이 검사는 맹검이 아니었습니다. 수의의 독특한 직조 때문에 시료를 쉽게 알아볼 수 있었고, 저자들은 맹검 절차를 포기했다고 밝혔습니다.
대조 시료는 제대로 나왔습니다. 누비아 무덤의 아마포, 2세기 미라의 아마포, 13세기 코프(망토형 제의)의 실이 모두 정확하게 연대 측정되었습니다. 그런 다음 세 연구소의 평균을 같은 가중치로 다시 평균했습니다. 1950년 이전 691 ± 31 방사성 탄소 연도였습니다. 결과가 각 연구소의 오차 막대가 허용하는 것보다 더 흩어져 있었기 때문에, 저자들은 이 더 넓은 오차를 썼습니다. 달력 연도로 바꾸면 서기 1262년에서 1312년 또는 서기 1353년에서 1384년이며, 반올림해 서기 1260년에서 1390년으로 발표되었습니다. 과학자 21명이 서명한 네이처 논문은 이를 아마포가 중세의 것이라는 결정적 증거라고 불렀습니다.
왜 그토록 중요한가
방사성 탄소 연대 측정은 성숙하고 충분히 검증된 방법입니다. 대조 시료도 제대로 나왔습니다. 그리고 그 연대는 기록된 역사가 시작되는 시점과 정확히 겹칩니다. 천은 1350년대 프랑스 리레에서 나타나고, 1389년 한 주교는 어떤 화가가 그것을 그렸다고 자백했다고 썼습니다. 많은 과학자에게 이 일치는 사건을 종결짓는 것이었습니다.
띠 하나, 모서리 하나
모든 결과는 한쪽 모서리에서 잘라 낸 길이 약 7~8센티미터의 띠 하나에서 나왔습니다. 그 모서리는 공개 전시 때 수백 년 동안 사람 손을 탔을 것으로 여겨지며, 옆쪽 띠의 솔기 바로 옆에 있습니다. 일부 연구자들은 그 부분이 중세에 수선되었다고 주장했습니다. 1986년 토리노 워크숍에서는 두 가지 방법을 쓰는 연구소 일곱 곳을 제안했습니다. 1987년에는 이것이 모두 같은 방법을 쓰는 연구소 세 곳으로 줄었고, 1988년에는 한쪽 모서리에서 떼어 낸 띠 하나로 줄었습니다.
비판자들은 모서리 한 곳이 4.4미터짜리 천 전체를 대표할 수 없다고 말합니다. 연대를 옹호하는 이들은 연구소들이 시료를 현미경으로 살펴보았고 본래 천과 같아 보였다고 답합니다. 2010년 애리조나에 남아 있던 조각에서는 염료나 코팅이 나오지 않았고, 떠돌이 면섬유 몇 가닥만 나왔습니다. 2026년 같은 애리조나 연구자들은 남은 조각 두 개가 본래 천과 일치하며 오염의 흔적이 없다고 보고했습니다.
비판자들이 의문을 제기하는 이유
결과들은 오차 막대가 말한 만큼 서로 잘 일치하지 않습니다. 1989년 논문도 이를 인정했습니다. 세 연구소의 평균은 표준적인 일관성 검정을 통과하지 못했고, 카이제곱 값은 6.4로 5% 기준을 살짝 넘었습니다. 논문은 오차를 넓혔지만 여전히 결과를 결정적이라고 불렀습니다. 2017년 법적 요청 끝에 원자료가 공개되었고, 2019년 트리스탕 카사비앙카가 이끈 연구진이 학술지 Archaeometry에 재분석을 발표했습니다. 그들의 일관성 검정은 임계값 5.99에 대해 15.99를 내놓았고, 연구진은 시료가 균질하지 않다고 결론 내렸습니다.
통계학자 마르코 리아니와 동료들(2013)은 측정된 연대가 띠의 길이를 따라 조금씩 변한다는 것을 발견했습니다. 마치 시료 전체에 걸쳐 무언가가 달라지는 것처럼 말입니다. 다른 연구자들은 중세의 덧짜기, 오염, 또는 1532년 화재로 인한 손상을 제안했습니다.
그래도 여전히 가장 강력한 반대 논거인 이유
이 비판 가운데 어느 것도 1세기를 가리키지는 않습니다. 1988년 자료에 대한 통계적 재분석 가운데 가장 큰 이동 폭은 88 방사성 탄소 연도(월시와 슈왈브, 2020)인데, 그래도 천은 여전히 중세의 것으로 남습니다. 연대를 설명해 없애려고 제시된 구체적 메커니즘, 예를 들어 화재, 박테리아, 일산화탄소, 중성자의 순간적 방출 같은 것은 모두 검증에 실패했거나 검증할 수 없습니다.
한때 인기 있던 수선 이론은 2005년보다 약해졌습니다. 2010년과 2026년에 연구된 남은 조각들에서는 염료나 코팅이 나오지 않았고 본래 천과 일치했습니다. 간단히 말해, 재분석들은 1988년 검사가 주장된 것보다 규모가 작고 덜 깔끔했다는 것을 보여 줍니다. 연대가 틀렸다는 것을 보여 주지는 않습니다.
우리의 정직한 요약
방사성 탄소 연대는 중세라고 말하며, 이는 누구든 가진 가장 좋은 단일 증거입니다. 동시에 1988년 검사에는 실제 설계상의 결함이 있었습니다. 띠 하나, 모서리 하나, 연구소 세 곳, 그리고 보고된 것만큼 깔끔하게 모이지 않는 결과입니다. 이는 천의 여러 곳에서 떼어 낸 여러 시료로, 공개적으로 진행하는 새 검사를 정당화합니다. 그러나 결과를 무시하는 것을 정당화하지는 않습니다.
여러분이 회의론자라면, 이것이 가장 강한 패이며 꼭 쥐고 있어야 합니다. 천이 진품이라고 믿는다면, 이것이 정직하게 답해야 할 질문입니다. 어느 쪽이든 나머지 증거도 여전히 설명되어야 하며, 그 출발점은 형상이 어떻게 만들어졌는가입니다.