Il fascicolo

Il 21 aprile 1988 fu tagliata una sola striscia da un angolo del telo, accanto al punto campionato nel 1973, lontano dalle toppe e dalle bruciature. Arizona, Oxford e Zurigo ricevettero ciascuno un pezzo di circa 50 mg, più tre tessuti di controllo di età nota. Le medie dei laboratori furono 646 ± 31 BP (Arizona), 750 ± 30 BP (Oxford) e 676 ± 24 BP (Zurigo), con una media non ponderata di 691 ± 31 BP. Dopo la calibrazione, il risultato è 1273-1288 d.C. al 68% e 1262-1312 o 1353-1384 d.C. al 95%, che Nature arrotondò a 1260-1390 d.C. Tutti e tre i controlli diedero valori vicini alle loro età note. L'articolo, pubblicato su Nature nel febbraio 1989, definì il risultato una prova conclusiva che il lino è medievale.

Perché questa valutazione: Sottoposto a revisione paritaria, tre laboratori, controlli riusciti, e nessun meccanismo di contaminazione messo alla prova ha mostrato di poter spostare la data di 13 secoli.

La stessa Nature riportò per la Sindone un chi quadrato di 6,4 con 2 gradi di libertà, significativo al livello del 5%, mentre i controlli superarono il test senza difficoltà. Riani et al. (2013) trovarono differenze significative tra le medie dei laboratori (p = 0,0400 senza pesi, 0,0043 con i pesi originali) e una tendenza dell'età lungo la striscia in tutte le 387.072 disposizioni possibili dei sottocampioni. Casabianca et al. (2019) usarono i dati grezzi dei laboratori resi pubblici dal British Museum nel 2017 e trovarono un valore del test di Ward e Wilson di 15,99 contro un valore critico di 5,99, e un accordo OxCal di appena il 41,8% sulle date pubblicate. Di Lazzaro et al. (2020) riportarono un gradiente spaziale di circa 50 anni radiocarbonici per cm. Walsh e Schwalbe (2020) trovarono che spostando due laboratori di circa 10 anni si ripristina l'omogeneità, e che con 88 anni tutti i risultati concordano.

Perché questa valutazione: Il problema statistico è reale e pubblicato con revisione paritaria, ma allarga l'incertezza invece di indicare il I secolo.

Rogers, chimico dello STURP, pubblicò su Thermochimica Acta 425 (2005). Riferì un rivestimento di gomma giallo-bruna con lacche coloranti e fibre di cotone in fili che si diceva provenissero dal campione del radiocarbonio, e concluse che «fu prelevato il peggior campione possibile per la datazione al carbonio». I suoi fili venivano da Luigi Gonella, nel 2003, che non era autorizzato a prelevare materiale dalla Sindone, quindi la loro provenienza è incerta. Freer-Waters e Jull (2010) esaminarono un vero frammento avanzato in Arizona e trovarono solo poche fibre di cotone, nessun colorante e nessun rivestimento. Un altro frammento dell'Arizona, conservato dal defunto Douglas Donahue, è stato esaminato in un articolo del 2026 su Heritage Science che, secondo la stampa, non ha trovato prove di un rammendo né di materiale estraneo.

Perché questa valutazione: Sottoposto a revisione paritaria, ma si basa su fili di provenienza dubbia ed è contraddetto dallo studio diretto di frammenti documentati nel 2010 e nel 2026.

Dal 1988 sono stati proposti diversi meccanismi. Una rassegna su Textiles (2025) osserva che servirebbe circa il 40% o più di carbonio moderno per trasformare un telo del I secolo in una data del XIV secolo, e che un presunto effetto di carbossilazione dovuto all'incendio è stato escluso da tre studi successivi. Christopher Ramsey di Oxford verificò l'ipotesi del monossido di carbonio nel 2008 e non trovò reazioni significative, con una sensibilità a scarti inferiori a un anno. Un rivestimento batterico di «bioplastica» fu proposto da Garza-Valdes e Mattingly nel 1996. Un'ipotesi sui neutroni legata a un terremoto comparve in un articolo di rivista ritirato nel 2015 per un processo editoriale compromesso.

Perché questa valutazione: Ogni meccanismo specifico che è stato verificato ha fallito, e le quantità richieste sono inverosimili.

Il gruppo usò un solo filo di circa 0,5 mm per 1 mm, preso vicino all'angolo campionato nel 1988. Il suo parametro di invecchiamento era 0,60 ± 0,02, che secondo gli autori non si può raggiungere in sette secoli alle condizioni di Torino (12,5 °C, 75% di umidità relativa, che danno 0,027 o meno). Per arrivarci servono circa 20,2 ± 0,8 secoli di invecchiamento, se il telo ha passato 13 secoli non documentati a 22,5 °C e 55% di umidità relativa, oppure a circa 20 °C e 75% di umidità relativa. Se la media fosse stata superiore a 23 °C, l'età scenderebbe sotto i 20 secoli. Gli autori definiscono il risultato «molto probabile» e dicono che altri campioni sono indispensabili.

Perché questa valutazione: Un solo campione, un metodo non convalidato, e un risultato determinato dalle condizioni di conservazione ipotizzate.

I risultati al 95% di confidenza erano 300 a.C. ± 400 anni con FT-IR (752 a.C. prima di una correzione per l'incendio), 200 a.C. ± 500 con Raman e 400 d.C. ± 400 con prove meccaniche, con una media di circa 33 a.C. ± 250. Una rianalisi Monte Carlo dei dati meccanici, del 2015, ha dato 279 d.C. ± 216. La calibrazione ha usato nove tessuti antichi più controlli moderni. Le fibre provenivano dalla polvere aspirata dal retro del telo da Giovanni Riggi.

Perché questa valutazione: Provenienza incerta delle fibre, calibrazione non convalidata e barre d'errore molto ampie.

La vanillina è un prodotto di degradazione della lignina del lino che scompare lentamente. Rogers riferì lo 0% di vanillina residua nel telo principale contro circa il 37% nei fili che attribuiva all'area del radiocarbonio. Usando velocità di perdita stimate, collocò l'età del telo tra 1.300 e 3.000 anni.

Perché questa valutazione: Una cinetica non verificata e un noto episodio di calore rendono la stima inaffidabile.

La sintesi dello STURP del 1981 afferma che sulle fibrille dell'immagine non sono stati trovati pigmenti, pitture, coloranti o macchie, e che la fluorescenza a raggi X e la microchimica escludono la pittura. Il colore si trova sulle due o tre fibre più esterne di un filo; il colore in sé è abbastanza uniforme e l'intensità dipende da quante fibre sono colorate per area. Rogers e Arnoldi descrivono lo strato colorato come troppo sottile per essere risolto con un microscopio ottico. Una rassegna del 2025 con revisione paritaria definisce ancora la formazione dell'immagine «un mistero».

Perché questa valutazione: Ben documentato dallo studio diretto del 1978 e confermato da rassegne successive; cosa implichi per l'età è un'altra questione.

McCrone esaminò fibre da 32 campioni su nastro adesivo prelevati nel 1978. Riferì ocra rossa su 20 nastri di immagine e sangue, vermiglione solo su 11 nastri di sangue, e nessuno dei due su 12 nastri senza immagine. Disse che i test forensi per il sangue sulle fibre di sangue e immagine erano negativi. Pubblicò su The Microscope (1980, 1981) e Accounts of Chemical Research (1990) e datò il dipinto a circa il 1355.

Perché questa valutazione: Un'affermazione seria di un esperto, ma contraddetta da diverse analisi chimiche e fisiche indipendenti dello stesso materiale del 1978.

Pia scattò le fotografie la sera del 28 maggio 1898 con lampade elettriche. Il negativo rivelò dettagli del volto difficili da vedere a occhio nudo. Alcuni lo accusarono di manipolazione, finché le fotografie professionali di Giuseppe Enrie del 1931 confermarono l'effetto.

Perché questa valutazione: Una proprietà reale e sorprendente, ma riproducibile in forma grezza con semplici metodi a contatto.

Nel 1976 un VP-8 Image Analyzer restituì una fotografia di Enrie come una forma 3D coerente, mentre le fotografie comuni danno un groviglio distorto. Su Applied Optics 23 (1984), la correlazione su un campione di 13 punti era r² = 0,60, con un intervallo al 95% da 0,13 a 0,86. L'immagine svanisce a circa 3,7 cm di distanza tra telo e corpo. Una fotografia comune di un volto in gesso diede r² = 0,17, mentre un'immagine di prova codificata in base alla distanza diede 0,98. Gli autori giudicarono che il solo contatto, la diffusione, una radiazione semplice e un semplice bassorilievo non riescono a spiegare tutto.

Perché questa valutazione: Proprietà autentica e sottoposta a revisione paritaria, ma le statistiche sono scarne e un bassorilievo può imitarla.

Cicero Moraes pubblicò su Archaeometry il 28 luglio 2025. Drappeggiò un telo virtuale su un corpo 3D completo e su un bassorilievo e confrontò entrambi con le fotografie del 1931. Il corpo 3D produsse l'allargamento detto «effetto maschera di Agamennone»; il bassorilievo corrispondeva. Definì la Sindone un capolavoro dell'arte cristiana e non ne studiò i materiali.

Perché questa valutazione: L'osservazione geometrica è valida e nota da tempo, ma lo studio ignora la chimica e non mostra che un rilievo possa produrre la vera immagine a livello di fibra.

Nickell modellò un telo bagnato su un bassorilievo e vi sfregò pigmento in polvere, riportando circa 30 punti di somiglianza. Garlaschelli (2009, pubblicato nel 2010) sfregò una sospensione di pigmento acido sul corpo di un volontario e su un bassorilievo per il volto, cosse il telo a circa 140-145 °C per 3 ore e poi lavò via il pigmento. Riferì un'immagine superficiale, solo frontale e negativa, che non presenta fluorescenza agli UV, mentre le bruciature sì.

Perché questa valutazione: Mostra che diverse caratteristiche sono raggiungibili con l'arte, ma nessuna replica le riproduce tutte insieme.

Di Lazzaro e colleghi usarono un laser a 193 nm con impulsi di 12 nanosecondi. Un ingiallimento simile a quello della Sindone comparve solo in una banda stretta, tra circa 2 e 4 miliardi di watt per centimetro quadrato; oltre, il lino veniva ablato. La profondità media del colore nei filati era di circa 7-26 micrometri, con una fibra che mostrava colore solo in una parete primaria spessa circa 0,2 micrometri. Riportare la soglia a un'area grande come un corpo dà circa 34.000 miliardi di watt, che secondo gli autori nessuna sorgente UV esistente può fornire.

Perché questa valutazione: Buona fisica di laboratorio, ma nessuna prova che una tale sorgente sia esistita; il numero dei watt non va usato come «prova».

Un lino lavato con la saponaria e rimasto con residui di amido avrebbe portato in superficie, asciugandosi, zuccheri riducenti. Ammoniaca e ammine come la cadaverina e la putrescina potrebbero reagire con essi a temperatura moderata. Nei test, vapori di ammoniaca su lino trattato hanno dato un colore dorato superficiale lasciando intatto il nucleo delle fibre. Gli autori affermano che ciò non prova come si sia formata l'immagine né che il telo sia autentico.

Perché questa valutazione: Plausibile dal punto di vista chimico, ma mai dimostrata capace di produrre un'immagine e priva di prove di residui a sostegno.

L'analisi usò l'elaborazione al computer di fotografie scattate nel 2002, quando il telo di supporto era stato tolto. Pubblicata su Journal of Optics A 6 (2004). Gli autori sostengono che l'immagine sul retro è superficiale e non dovuta a un passaggio attraverso il tessuto.

Perché questa valutazione: Un solo studio indiretto, non confermato da osservatori diretti né da una rianalisi indipendente.

Heller e Adler (1980, 1981) condussero circa 12 linee di indagine sui nastri adesivi del 1978: assorbimento di Soret vicino a 400-450 nm, conversione dell'eme in porfirina fluorescente, colori dell'emocromogeno e della cianometaemoglobina, test per le proteine, test per l'albumina ed enzimi che scioglievano il rivestimento di sangue ma lasciavano intatte le fibre dell'immagine. Le fibre dell'immagine e quelle prive di immagine risultarono negative alle proteine sopra il livello del nanogrammo. La sintesi dello STURP del 1981 dice che le macchie sono emoglobina e risultano positive all'albumina sierica.

Perché questa valutazione: Più test chimici coerenti, ma con metodi vecchi, non ripetuti con tecniche moderne e non indicativi dell'età.

Heller e Adler usarono proteasi che rimuovevano il rivestimento di sangue in 30 minuti. Anche Rogers e Arnoldi riferiscono l'assenza di colore dell'immagine sotto le macchie rimosse con enzimi. Uno studio sperimentale del 2026 di Kelly Kearse ha trovato che il sangue applicato su lino trattato con acido impedisce la colorazione successiva in quel punto.

Perché questa valutazione: Si basa su campioni limitati, e nuovi esperimenti mostrano che non stabilisce in modo univoco l'ordine degli eventi.

La tipizzazione diretta trovò antigeni A e B ma non O sulle fibre macchiate di sangue. La tipizzazione inversa non trovò anticorpi anti-A né anti-B. Il fattore Rh non fu mai analizzato, quindi «AB positivo» non ha fondamento. Garza-Valdes in seguito riferì solo antigeni B.

Perché questa valutazione: Non pubblicato con revisione paritaria ed esposto a falsi positivi batterici; anche specialisti favorevoli rifiutano la conclusione.

Heller e Adler (1981) riferirono un colore da azobilirubina su alcune particelle di sangue e un picco spettrale vicino a 450 nm. Adler disse che la bilirubina mescolata alla metaemoglobina apparirebbe rossa.

Perché questa valutazione: Mai quantificata né confermata sperimentalmente.

Usando un volontario vivo e i metodi moderni di analisi delle tracce di sangue, trovarono che i rivoli sulla mano richiedono braccia a circa 45°, mentre le colature sugli avambracci richiedono braccia quasi verticali. La colatura dalla ferita al costato sembrava realistica per un uomo in piedi, ma la «cintura» di sangue sulla parte bassa della schiena fu giudicata «del tutto irrealistica» per un corpo disteso.

Perché questa valutazione: Lavoro forense con revisione paritaria, ma basato su un solo volontario, un impianto che non può riprodurre il movimento né le colature post mortem.

Il medico legale Robert Bucklin descrisse almeno 100 segni bifidi di flagello dalle spalle ai polpacci, un anello di punture sul cuoio capelluto, una guancia destra gonfia, abrasioni sulle spalle, una ferita al polso con due rivoli divergenti e una ferita al lato destro del torace con sangue e liquido chiaro. Frederick Zugibe condusse esperimenti di sospensione su volontari e concluse che la morte fu causata da shock traumatico e ipovolemico. Lo STURP concluse nel 1981 che l'immagine è quella di una reale forma umana, di un uomo flagellato e crocifisso.

Perché questa valutazione: Letture mediche esperte coerenti, ma di esperti favorevoli che non concordano sui dettagli, e non indicative della data.

Barbet sostenne che il chiodo passò per lo spazio di Destot nel polso e recise il nervo mediano, facendo ripiegare il pollice nel palmo. Zugibe lo contestò: collocò l'entrata nella parte alta del palmo lungo la piega tenar, con l'uscita al polso, e disse che i pollici sono semplicemente nascosti nella loro posizione di riposo. Bevilacqua e D'Arienzo (2015) collocano di nuovo il chiodo nello spazio di Destot.

Perché questa valutazione: L'osservazione è chiara; la sua interpretazione è contestata tra esperti favorevoli.

Bucklin contò almeno 100 segni bifidi dalle spalle ai polpacci, assenti sugli avambracci. Zugibe osservò che 40 colpi con una frusta a tre cinghie lascerebbero circa 120 segni. Li interpretò come piccole lacerazioni della pelle con sangue, non come lividi.

Perché questa valutazione: Uno schema chiaro e coerente, ma compatibile con un artista informato.

Gregory S. Paul (2010) definì la figura anatomicamente inverosimile, «eccezionalmente alta», con una testa «rimpicciolita e dalla fronte bassa». Nickell indicò i capelli che cadono come se la figura fosse eretta e zone vuote che una vera impronta non avrebbe. Chi lo confuta stima dall'immagine un'altezza di circa 173-177 cm, anche se i metodi variano.

Perché questa valutazione: Le misure prese su un telo drappeggiato e deformato sono troppo incerte per sostenere conclusioni forti in un senso o nell'altro.

Il telo misura circa 4,4 m per 1,1 m, è spesso circa 0,35 mm, con fili di circa 0,15 mm di diametro. Flury-Lemberg dice che la spina di pesce 3:1 indicava nell'antichità una qualità straordinaria.

Perché questa valutazione: Compatibile con l'antichità, ma non indicativo di alcun periodo.

La studiò da vicino durante il restauro del 2002 e giudicò la cucitura professionale. La striscia laterale è dello stesso tessuto originale. È una delle restauratrici tessili più rispettate della sua generazione.

Perché questa valutazione: Un solo parallelo indicato da un'esperta, non dimostrato esclusivo dell'antichità.

Raes, dell'istituto tessile di Gand, studiò fili tagliati il 24 novembre 1973 vicino a quello che sarebbe diventato l'angolo del radiocarbonio. L'identificazione della specie è riferita da Ian Wilson. Raes ipotizzò che il telaio avesse tessuto in precedenza del cotone.

Perché questa valutazione: Compatibile con molte epoche e molti luoghi.

La tessitrice sperimentale Antoinette Merete Olsen ha esaminato la questione su EXARC Journal (2020/4) dopo una domanda del ricercatore Hugh Farey. Wikipedia riassume il suo risultato come un'indicazione che fosse necessario un telaio a pedali.

Perché questa valutazione: Un solo studio sperimentale le cui conclusioni complete sono poco discusse; l'articolo completo non è liberamente accessibile.

Frei prelevò campioni nel 1973 e nel 1978 e sostenne di aver trovato circa 57-58 tipi di piante, spesso fino al livello di specie. Morì prima di pubblicare i dati completi. Il botanico Avinoam Danin in seguito collegò l'insieme di piante alla zona di Gerusalemme in primavera.

Perché questa valutazione: Le identificazioni delle specie non sono mai state verificate e quelle chiave sono state contestate da un palinologo professionista.

Le immagini furono trovate in fotografie elaborate e confrontate con i disegni della Flora Palaestina. Danin attribuì 27 specie su 28 alla zona di Gerusalemme.

Perché questa valutazione: Lettura soggettiva e non replicata di fotografie elaborate; il sito non dovrebbe usarla.

La lettura della moneta si basa sull'elaborazione fotografica di un'area di pochi millimetri e sulle lettere UCAI, spiegate con un presunto errore di conio. Frale annunciò il suo certificato di morte ricostruito attraverso la stampa, prima della revisione paritaria. Entrambe le affermazioni dipendono da fotografie elaborate, non dall'esame diretto del telo.

Perché questa valutazione: Letture al di sotto della risoluzione della trama, un'usanza funeraria non attestata e il rifiuto da parte dei principali ricercatori favorevoli all'autenticità; il sito non dovrebbe usare nessuna delle due affermazioni.

La corrispondenza si basava su proprietà ottiche (indice di rifrazione 1,680) e su un confronto con microsonda ionica di Levi-Setti su poche particelle di un solo nastro. L'autore la definì «un forte indizio», non una prova.

Perché questa valutazione: Campione minimo e metodo limitato; gli stessi autori lo definiscono un indizio.

Barcaccia et al. (2015) trovarono tracce di 19 taxa vegetali e diverse linee mitocondriali umane, e dissero che un'origine medievale europea non era esclusa. Il loro studio del 2026 su Scientific Reports, sui campioni ufficiali del 1978, ha trovato che il DNA umano dominante in tre campioni corrispondeva a quello di Pierluigi Baima Bollone, che li aveva raccolti. Ha trovato anche grano, mais, arachidi, banane, animali da allevamento e corallo rosso, e datazioni al radiocarbonio su due fili compatibili con i restauri del 1534 e del 1694.

Perché questa valutazione: Dominato dalla contaminazione moderna; ci parla della manipolazione, non dell'origine.

Il Sudario non ha un'immagine, solo macchie. Un comunicato stampa dell'UCAM del 2017, del ricercatore forense Alfonso Sánchez Hermosilla e colleghi, disse che i due teli coprirono lo stesso corpo, con una ferita al torace inferta dopo la morte. La prima testimonianza esplicita è l'apertura dello scrigno che lo conteneva, il 14 marzo 1075.

Perché questa valutazione: Le sue datazioni al radiocarbonio sono altomedievali, la sua storia è tarda e inaffidabile, e l'affermazione della corrispondenza non è sottoposta a revisione paritaria.

Il disegno si trova nel Codice Pray, datato grazie al sermone funebre al 1192-1195. Daniel Scavone e altri sostengono che i cerchi «riproducono perfettamente» i fori di bruciatura a L ancora visibili sulla Sindone. Se fosse vero, collocherebbe la Sindone, o una sua copia accurata, circa 70 anni prima del limite più antico del radiocarbonio.

Perché questa valutazione: Paralleli intriganti, ma esiste una lettura plausibile che non riguarda la Sindone e gli studiosi di entrambe le parti non sono d'accordo.

Eusebio (inizio del IV secolo) riporta la lettera di Abgar senza alcuna immagine, ed Egeria (384) vide lettere ma nessuna immagine. Evagrio (circa 593) è il primo ad attribuire a un'immagine la salvezza di Edessa nel 544. Nel 944 l'immagine fu trasferita a Costantinopoli. Wilson cita un testo del X secolo che descrive un'impronta dell'intero corpo.

Perché questa valutazione: Identificazione speculativa respinta dalla maggior parte degli storici.

De Clari scrisse il suo resoconto dopo il 1204. È l'unica descrizione occidentale, simile a quella di un testimone oculare, di un telo con una figura intera a Costantinopoli.

Perché questa valutazione: Una fonte autentica, ma senza conferme e dal significato contestato.

I resoconti dei primi pellegrini (IV secolo) e gli elenchi di reliquie del VI secolo citano molte reliquie della Terra Santa, ma non una sindone con una figura. La prima traccia sicura inizia con la chiesa di Geoffroi de Charny a Lirey nel 1353 e con le insegne di pellegrinaggio con gli stemmi dei Charny e dei Vergy. Molte altre «vere sindoni» circolavano nell'Europa medievale.

Perché questa valutazione: Una lacuna documentata che si adatta alla datazione al radiocarbonio; le vie alternative sono speculative.

Pierre d'Arcis scrisse all'antipapa Clemente VII che il decano di Lirey si era procurato un telo dipinto con astuzia per trarne profitto. Le bolle di Clemente del 6 gennaio 1390 permisero le ostensioni solo se annunciate come dipinto o rappresentazione, senza candele, incenso né guardie.

Perché questa valutazione: Una fonte reale, antica e ostile, con una risposta papale, anche se senza conferme sulla «confessione» chiave.

Lo storico Nicolas Sarzeaud ha pubblicato la scoperta sul Journal of Medieval History nell'agosto 2025. È il più antico rifiuto scritto conosciuto, probabilmente posteriore al 1370 e anteriore a d'Arcis. Oresme non aveva alcun interesse personale nella disputa.

Perché questa valutazione: Indipendente e antica, ma breve e senza prove dichiarate.

Freeman (History Today, 2014) cita un'incisione del Tempesta del 1613 e descrizioni del XV e XVI secolo che mostrano segni di sangue e di flagello più chiari, oltre all'insegna di Lirey che mostra chierici che reggono il telo sopra una tomba. Lo collega al rito del «Quem quaeritis».

Perché questa valutazione: Un'idea coerente di uno storico serio, ma in contrasto con lo studio fisico delle fibre dell'immagine.

Steven Schafersman descrisse lo STURP come un gruppo di credenti con un'unica eccezione, Walter McCrone. Joe Nickell segnalò i legami con la Guild. Lo STURP non aveva esperti di arte medievale, archeologia o tessuti.

Perché questa valutazione: In gran parte un argomento sul movente; i dati pubblicati vanno giudicati per quello che sono.

Giovanni 19,40 e Giovanni 20,5-7 descrivono teli di lino (othonia) e un soudarion separato. I Vangeli sinottici dicono che il corpo fu avvolto in una sindon di lino (Marco 15,46).

Perché questa valutazione: Dipende dalla traduzione di un sostantivo greco plurale; non decide nulla.

Giovanni Paolo II disse a Torino il 24 maggio 1998: «Non trattandosi di una materia di fede, la Chiesa non ha competenza specifica per pronunciarsi su tali questioni», e affidò la questione agli scienziati. Benedetto XVI e Francesco l'hanno definita un'icona. L'arcivescovo Nosiglia disse nel 2013 che sul materiale analizzato da Fanti non c'era «nessun grado di sicurezza».

Perché questa valutazione: Dichiarazioni ufficiali documentate.