约翰福音20:24-31
24 那十二个门徒中，有称为低土马的多马；耶稣来的时候，他没有和他们同在。
25 那些门徒就对他说：「我们已经看见主了。」多马却说：「我非看见他手上的钉痕，用指头探入那钉痕，又用手探入他的肋旁，我总不信。」
26 过了八日，门徒又在屋里，多马也和他们同在，门都关了。耶稣来，站在当中说：「愿你们平安！」
27 就对多马说：「伸过你的指头来，摸我的手；伸出你的手来，探入我的肋旁。不要疑惑，总要信！」
28 多马说：「我的主！我的 神！」
29 耶稣对他说：「你因看见了我才信；那没有看见就信的有福了。」
30 耶稣在门徒面前另外行了许多神迹，没有记在这书上。
31 但记这些事要叫你们信耶稣是基督，是 神的儿子，并且叫你们信了他，就可以因他的名得生命。
约翰福音20:24-31, 新标点和合本，简体版（公有领域）
多马要求看到伤痕
本网站的名字，来自福音书中最诚实的怀疑者。多马不相信朋友们告诉他的话。他要的是能看见、能摸到的证据：钉子的痕迹，肋旁的伤口。
都灵裹尸布上的人，身上有同一类的伤痕。它是不是许多人所相信的那样，这个问题本网站留给你来回答。我们会向你展示这些伤痕、各种检测、种种怀疑和回应，并指明每一项出处。
它是什么
一整块亚麻布，上面有一个赤身男人的正面和背面图像，头对着头，还有血迹，以及在漫长历史中留下的烧痕和水渍。自1578年起，它一直保存在意大利都灵，第二次世界大战期间除外。
正面图像
背面图像
都灵，1898年5月28日
一张照片改变了问题的那个夜晚
律师兼业余摄影师Secondo Pia获准为这块布拍摄第一批照片。他冲洗玻璃底片时，以为会看到一幅明暗颠倒、鬼影似的图像。结果底片上却显出一幅清晰、自然的男人肖像。
布上的图像就像一张照相底片：明暗是颠倒的。在此之前没有人注意到这一点，因为在被拍照之前，没有人见过这幅图像明暗反转的样子。对裹尸布的现代研究，正是从这里开始的。
怀疑方的回答：把布压在浮雕上，或在浮雕上擦粉末，得到的图像明暗也是颠倒的。所以负片图像本身并不需要照相术或神迹。真正的问题是，这些方法能否吻合这幅图像的其他所有特征。
它含有3D信息
1976年，物理学家John Jackson和工程师Eric Jumper把一张裹尸布照片放进VP-8图像分析仪，这种设备的用途是把亮度转换成高度。普通照片经过处理会严重变形，裹尸布却呈现出一个连贯的浮雕人体。
原因在于：图像每一点的深浅，似乎与那一点上布和身体之间的距离相对应。这背后的测量发表于1984年，规模并不大：13个点，相关系数r²为0.60，误差范围很宽。但这个效果一眼就能看出来。这个3D视图用的是同样的方法，直接根据图像在你的浏览器中实时生成。拖动就能旋转。
怀疑方的回答：用浅浮雕制成的图像，例如浅浮雕拓印，也带有一些深度信息。2025年，3D设计师Cicero Moraes根据计算机模拟提出，这幅图像更符合浅浮雕，而不是完整的人体。争论的焦点在于，每种方法与真实的布吻合到什么程度。
钉十字架的伤痕
研究过这幅图像的法医病理学家描述了一百多处罗马鞭造成的细小伤口、头部周围的刺伤、肿胀的面部、肩部的擦伤、在手腕而不是手掌上的钉伤，以及肋骨之间一处死后流血的肋旁伤口。
这些与福音书的记述相符，福音书提到了鞭打、荆棘、击打、钉子和刺入肋旁的枪。其中有几个细节，例如钉在手腕上，与中世纪画家通常描绘钉十字架的方式不同。
说它属于中世纪的那项检测
1988年，亚利桑那、牛津和苏黎世的三个实验室，对取自布的一个角上的小块样本进行了碳定年。他们的合并结果于1989年发表在《自然》期刊上，为公元1260年至1390年，置信度95%。这是反对真品说最有力的一项论据，我们为它专门设了一个页面。
此后，研究者对取样的位置、各样本之间是否一致，以及原始数据是否支持所公布的精度提出了质疑。其他定年方法得出了更早的年代，但没有一种像放射性碳定年那样成熟可靠。
图像是怎么来的？
经过一个多世纪的研究，没有人能给出完整的答案。这不是一句口号，而是科学的现状。这里用动画展示其中最大胆的一种假说。
图像是一种淡黄色，只在亚麻布最上层的纤维上。没有颜料，没有笔触，也没有图像渗入线中的迹象。它的表现不像普通的烧痕：1532年火灾留下的真正烧痕在紫外光下会发出荧光，而身体图像不会。
研究者提出过颜料、加热的雕像、在浮雕上擦粉末、早期形式的摄影、与尸体气体的化学反应，以及一次辐射爆发。每种观点都能解释一些特征，却难以解释另一些。
激光能做到什么，做不到什么
2005年至2010年间，意大利国家新技术机构ENEA的科学家用极短的紫外激光脉冲照射亚麻布。在一个很窄的参数范围内，他们把亚麻布染成了与裹尸布相似的淡黄色，而没有烧坏它。在大多数纤维中，颜色比裹尸布上的更深。至少有一根纤维的颜色停留在很薄的外壁里，与裹尸布一样。
作为粗略估算，他们把有效的激光强度乘以人体的面积，得出约34万亿瓦，远远超过迄今制造出的任何紫外光源。这是对用一次激光脉冲完成成像的粗略估算，不是对图像实际形成方式的测量。作者写道，“没有人能声称”图像是这样形成的，它的起源至今仍然未知。
自己来权衡
关于裹尸布的大多数争论，归根结底是几项事实，以及每一项应占多大分量。所以我们做了一个简单的工具。逐一查看关键要点，说出你是否认为每一项属实，看看哪一方在你心中占上风。
每一项旁边都附有针对它的最有力反驳，方便你检验自己的回答。
我非看见他手上的钉痕……我总不信。多马，约翰福音20:25
为什么它不是证明
如果上帝想强迫人相信，他做得到。一个不留任何怀疑余地的记号，也不会留下选择的余地。裹尸布做的是一件更安静的事：它给认真思考的人足够的理由去认真对待这个问题，而把最后一步留给你。
我们核查过的那部Truthly视频，就以这个想法作结，我们认为这正是应该结束的地方。多马得以看见那些伤痕。他得到的回答，却是关于所有在他之后的人。
那没有看见就信的有福了。耶稣对多马说，约翰福音20:29
常见问题
都灵裹尸布是真的吗？
它是一块真实的、非常古老的亚麻布。它是不是耶稣的裹尸布，存在争议。1988年的碳定年把它定在公元1260年至1390年之间。许多研究者对这一结果提出异议，而且至今没有任何方法能同时再现这幅图像的所有特性。本网站列出了双方的观点和出处。
碳定年发现了什么？
1988年，亚利桑那、牛津和苏黎世的实验室对取自一个角的样本进行了定年，报告的结果是公元1260年至1390年，置信度95%（Damon等人，《自然》，1989年）。批评者认为那个角可能经过修补，而2019年对原始数据的重新分析发现，各样本之间并不像报告中说的那样一致。
图像是画上去的吗？
1978年的科学团队（STURP）得出结论，它不是一幅画：他们没有发现构成图像的颜料，没有笔触，也没有黏合剂。显微镜学家Walter McCrone持不同意见，报告发现了氧化铁和其他物质。后来的大多数研究在图像问题上支持STURP，同时也承认布上存在许多种物质的微小颗粒。
为什么图像是负片？
在布上，明暗与普通图片相比是颠倒的，所以它的照相负片看起来像一幅自然的肖像。这是Secondo Pia在1898年发现的。怀疑者指出，通过接触浮雕形成的图像，明暗也是颠倒的。
天主教会怎么说？
教会从未正式宣布裹尸布是真品，也不要求任何人相信它是真的。近几任教宗称它为基督受难的圣像，并在它面前祈祷过。自1983年起它归圣座所有，由都灵总主教负责保管。
我能亲眼看到它吗？
它保存在都灵的施洗者圣约翰主教座堂，放在一个恒温恒湿的柜子里，通常不对公众开放。只有在难得的公开展示期间才能看到，例如2010年和2015年的展示，以及2020年的一次直播。